SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002015-02094-01 del 08-10-2015
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de sentencia | STC13897-2015 |
| Número de expediente | T 1100122030002015-02094-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Fecha | 08 Octubre 2015 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
FERNANDO GIRALDO GUTIÉRREZ
Magistrado ponente
STC13897-2015
Radicación nº 11001-22-03-000-2015-02094-01
(Aprobado en sesión de siete de octubre de dos mil quince)
Bogotá, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil quince (2015).
Decide la Corte la impugnación del fallo de 8 de septiembre de 2015, proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, que negó la tutela de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales-DIAN contra la Superintendencia de Sociedades; siendo citados Montajes y Servicios Integrales S.A. y quienes actúan en la reorganización de esta última.
I.- ANTECEDENTES
1.- Obrando por intermedio de apoderado, la promotora sostiene que le fueron transgredidas los derechos al debido proceso e igualdad.
2.- Dirige el ataque contra el auto que desestimó la objeción que formuló contra el proyecto de calificación y graduación de los créditos dentro del referido trámite que se le adelanta a Montajes y Servicios Integrales S.A.
3.- Sustenta el libelo en los supuestos fácticos que pasan a compendiarse (folios 1 a 4):
3.1.- Que la acusada admitió el asunto conforme a la Ley 1116 de 2006 (octubre 20 de 2014).
3.2.- Que se hizo parte y exigió el pago de obligaciones tributarias de la compañía (diciembre 26 de ese año).
3.3.- Que la promotora presentó el proyecto en el que reconoció el concepto de IVA «5º bimestre 2014» como anterior a la apertura del concurso (enero 15 de 2015).
3.4.- Que se opuso argumentando que la deuda en comento debía tenerse como un gasto de administración según el artículo 71 ibídem, porque se originó con posterioridad y goza de preferencia para su pago.
3.5.- Que la querellada tomó el impuesto causado hasta el 19 de octubre de 2014 como propio del proceso y del día siguiente al 31 de ese mes como lo pretende (marzo 17 de este año).
3.6.- Que la convocada incurrió en una vía de hecho por fraccionar ese crédito, ya que la legislación no contempla la posibilidad de presentar dos declaraciones por un mismo período, y desconoció la tesis que aplicó en sus propios autos de 17 de octubre de 2012 y 23 de julio de 2014 en los que permitió el cobro integral.
4.- Solicita que se deje sin efecto el pronunciamiento reprochado y se compulsen copias «para las investigaciones de ley por los órganos competentes» (folios 4 y 5).
II.- RESPUESTA DE LA ACCIONADA E INTERVINIENTES
La Superintendencia de Sociedades defendió su proceder y expuso que sustentó la determinación en el artículo 429 del Estatuto Tributario y el concepto unificado 001 de 2003 de la DIAN, según los cuales, el IVA «es de causación inmediata»; que en ningún momento rechazó la obligación que se hizo valer; que sólo varía el momento en que se cancela e igual tiene prelación por ser «del fisco de primera clase» (folios 28 a 43).
La Promotora de Montajes y Servicios Integrales S.A. dijo que el valor deprecado asciende a cincuenta y nueve millones doscientos dos mil quinientos veintisiete pesos ($59.202.527), pero quedaron solucionados en su totalidad porque se descontaron impuestos durante el mismo bimestre por sesenta y ocho millones novecientos sesenta y siete mil seiscientos dos pesos ($68.967.602), folios 86 a 91.
Los demás vinculados guardaron silencio.
III.- FALLO DEL TRIBUNAL
Negó el auxilio porque la decisión cuestionada fue motivada y los autos de la Superintendencia que se citan como fundamento no guardan relación con el tema que se debate porque el primero versa sobre el impuesto a la renta y en el otro la objeción fue conciliada por los interesados (fl. 272 a 277).
IV- IMPUGNACIÓN
La gestora reiteró lo aducido en el escrito inicial y añadió que la convocada confundió el hecho generador del IVA que debe pagar el consumidor de los bienes y servicios con la constitución del título ejecutivo que se da con la presentación de la declaración efectuada el 13 de noviembre de 2014; que la determinación del tributo es una operación compleja que sólo puede hacerse por el lapso establecido y al dividirse dejaría a la deriva los saldos a favor y las sumas descontables; que la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia diferenció los gastos que «van a la graduación» y los que corresponden a la administración en sentencias STC13317 y STC7239 de 6 de octubre de 2014 y 10 de junio de 2015, respectivamente y que se le dio un trato desigual al de los «autos» que invocó en la demanda que resolvieron un punto parecido (folios 280 a 284).
V.- CONSIDERACIONES
1.- La controversia se centra en establecer si la Superintendencia de Sociedades lesionó las garantías...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002015-02470-01 del 19-11-2015
...que se refiere, se hallen en iguales condiciones a las que él pretende (CSJ. 6 de mayo de 2014, exp. STC5499, reiterado 8 oct. 2015, rad. STC13897-2015). 6.- En consecuencia, se ratificará el proveído cuestionado. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casa......