SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 89943 del 15-06-2021
| Sentido del fallo | MODIFICA CONCEDE TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | STP7161-2021 |
| Número de expediente | T 89943 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Fecha | 15 Junio 2021 |
JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA
Magistrado Ponente
STP7161-2021
R. n.° 116711
(Aprobación Acta No.151)
Bogotá D.C., quince (15) de junio de dos mil veintiuno (2021)
VISTOS
Decide la S. el recurso de impugnación interpuesto por la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES-, contra el fallo de tutela proferido por la S. de Casación Laboral de esta Corporación el 21 de abril de 2021, que tuteló los derechos fundamentales al mínimo vital, vida digna y seguridad social de LUZ D.Z.R. frente a la mencionada entidad.
ANTECEDENTES
Y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
Fueron recogidos en el fallo de tutela de primera instancia, en los siguientes términos:
LUZ D.Z.R. instaura acción de tutela con el propósito de obtener el amparo de sus derechos fundamentales al MÍNIMO VITAL, SEGURIDAD SOCIAL, VIDA DIGNA, ACCESO A LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA y «TUTELA JUDICIAL EFECTIVA PARA LOS ADULTOS MAYORES», presuntamente vulnerados por la autoridad convocada.
En lo que interesa al presente trámite constitucional, la promotora refiere que el 12 de febrero de 2015 presentó demanda ordinaria laboral contra la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones y la Fiduagraria S.A. como vocera del Patrimonio Autónomo de Remanentes del Instituto de Seguros Sociales en Liquidación P.A.R.I.S.S., con el fin de obtener el reconocimiento y pago de su pensión de vejez, trámite que se adelantó ante el Juzgado Diecinueve Laboral del Circuito de Medellín, autoridad que accedió a sus pretensiones, mediante providencia de 27 de septiembre de 2017, decisión que fue apelada y se surtió el grado jurisdiccional de consulta a favor de Colpensiones ante la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, Corporación que «confirmó modificó y adicionó la sentencia de primera instancia», a través de fallo de 30 de enero de 2020.
La accionante sostiene que el 2 de marzo de 2020 el expediente fue devuelto al despacho de origen, quien emitió el «auto de cúmplase lo resuelto por el superior» y, posteriormente, en proveído de 15 de mayo de 2020 «se declaró en firme la liquidación de costas», determinación que las vencidas en juicio apelaron.
Relata que el juzgado de primer grado concedió el recurso de alzada en auto de 14 de septiembre de 2020 y ordenó remitir el expediente a la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, donde fue asignado al magistrado J.A.A.G..
La tutelista censura que a la fecha de presentación de la acción de tutela el expediente lleva «más de 6 meses» pendiente de que se resuelva el auto «que declaró en firme la liquidación de las costas», y pese a que es consiente de la carga laboral que existe en la Corporación convocada, lo cierto es que «existen casos especiales a los cuales se debe dar prioridad, como el que hoy nos convoca».
Asegura que el proceso ordinario inició en el año 2015, esto es, hace 6 años, que está desempleada, tiene 63 años de edad y «está aguantando física hambre porque no tiene con qué mercar al haber fallecido su señora madre y no recibir ya la pensión de salario mínimo con la que ambas sobrevivían», como fundamento de su afirmación, allega copia del registro civil de defunción.
Indica que en vista de que su situación económica se agravó por el fallecimiento de su progenitora elevó varios memoriales ante el magistrado ponente con el fin de solicitarle que dé prioridad a su asunto; no obstante, sus peticiones no han sido atendidas.
Acude entonces al presente mecanismo de amparo constitucional para que se protejan sus derechos superiores y, para su efectividad, solicita que se ordene (i) a la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín resolver el recurso de apelación del «auto que dejo (sic) en firme la liquidación de las costas» y (ii) a la Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones que acate la sentencia y disponga «inmediatamente el ingreso de la actora en la nómina de pensionados de esa entidad».
Como medida provisional, eleva está última pretensión, hasta tanto se resuelve de fondo la presente queja ius fundamental y el recurso de apelación ante el Tribunal.
EL FALLO IMPUGNADO
La S. de Casación Laboral de esta Corporación, mediante decisión adoptada el 21 de abril de 2021, tuteló los derechos fundamentales al mínimo vital, vida digna y seguridad social de LUZ D.Z.R., al manifestar que, si bien fue reconocido a favor de la actora, el reconocimiento y pago de la pensión de vejez, a través de la sentencia de 30 de enero de 2020 emitida por la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, dicha orden no se ha cumplido a la fecha por las autoridades competentes.
Por lo anterior, teniendo en cuenta el estado de necesidad de la señora ZAPATA RAMÍREZ, y en aras de evitar la configuración de un perjuicio irremediable, ordenó a COLPENSIONES que en el término de 72...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 118312 del 24-08-2021
...concedida mediante sentencia CSJ STL4264-2021 de 21 de abril de 2021, determinación que fue impugnada razón por la cual, en providencia CSJ STP7161-2021 de 15 de junio de 2021 la homóloga Penal la modificó; no obstante, confirmó la decisión de inclusión en nómina de pensionados y, en tal vi......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 118312 del 24-08-2021
...concedida mediante sentencia CSJ STL4264-2021 de 21 de abril de 2021, determinación que fue impugnada razón por la cual, en providencia CSJ STP7161-2021 de 15 de junio de 2021 la homóloga Penal la modificó; no obstante, confirmó la decisión de inclusión en nómina de pensionados y, en tal vi......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 62836 del 06-07-2021
...concedida mediante sentencia CSJ STL4264-2021 de 21 de abril de 2021, determinación que fue impugnada razón por la cual, en providencia CSJ STP7161-2021 de 15 de junio de 2021 la homóloga Penal la modificó; no obstante, confirmó la decisión de inclusión en nómina de pensionados y, en tal vi......