SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 84699 del 25-08-2021
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de sentencia | SL4294-2021 |
| Número de expediente | 84699 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Santa Marta |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha | 25 Agosto 2021 |
JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN
Magistrado ponente
SL4294-2021
Radicación n.° 84699
Acta 32
Bogotá, D.C., veinticinco (25) de agosto de dos mil veintiuno (2021).
Decide la S. el recurso de casación interpuesto por la parte demandante, CECILIA MERCEDES ILLIDGE ROSADO, contra la sentencia proferida por la S. de Decisión Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de S.M. el 23 de enero de 2019, en el proceso que adelantó contra el DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA.
- ANTECEDENTES
Cecilia Mercedes Illidge Rosado promovió demanda ordinaria laboral contra el Departamento de M., con el fin de que se declarara que es beneficiaria de las distintas convenciones colectivas suscritas desde el 10 de enero de 1979 al 1 de enero de 1993, entre la extinta Industria Licorera del M. y su sindicato de trabajadores; como consecuencia de lo anterior, solicita se condene a la llamada a juicio a reajustar las mesadas pensionales conforme el artículo 1 de la Ley 4 de 1976, indexación, lo ultra y extra petita y las costas del proceso.
Para fundamentar sus pretensiones, adujo, en síntesis, los siguientes presupuestos fácticos: la accionada le reconoció la pensión de jubilación a partir del 1 de abril de 1997; la extinta Industria Licorera del M. y el sindicato de trabajadores suscribieron varias convenciones colectivas de trabajo; el artículo 6 de la convención colectiva de trabajo del 3 de enero de 1975 determinó la forma de reajustar las pensiones; la firmada el 19 de febrero de 1977, en su artículo 19, consignó lo referente a la pensión de jubilación; la del 10 de enero de 1979 mantuvo los derechos pensionales reconocidos en las convenciones anteriores e incorporó que se seguirían reconociendo los derechos establecidos en la Ley 4 de 1976; la ley anterior trajo consigo que el incremento de la pensión no podía ser inferior al 15% del S.M.L.V (sic); en las sucesivas convenciones del 15 de enero de 1980 (cláusula 13), 11 de febrero de 1983 (cláusula 24), 12 de marzo de 1985 (cláusula 67), 20 de diciembre de 1988 (cláusula 6), 27 de diciembre de 1990 (clausula 11), 1 de enero de 1992 (cláusula 11), y 1 de enero de 1993 (cláusula 6), se conservaron las disposiciones referentes a la pensión de jubilación inicialmente enunciadas; la Industria Licorera del M. fue liquidada; y el Departamento del M. asumió todas las obligaciones pensionales.
La parte demandada se opuso a todas las pretensiones de la demanda. En cuanto a los hechos, aceptó el reconocimiento de la pensión de jubilación, la liquidación de la Industria Licorera del M. y que actualmente asume las obligaciones pensionales. Frente a los demás, manifestó que no le constaban o que no son ciertos. Aclaró que las ratificaciones en materia pensional solo se relacionaron con reajustes sobre la base de los salarios devengados por los trabajadores activos. En su defensa, propuso como excepciones las de prescripción, inexistencia de la obligación, presunción de legalidad, buena fe y la genérica.
El Juzgado Tercero Laboral del Circuito de S.M., mediante sentencia del 24 de mayo de 2017, absolvió a la demandada e impuso costas procesales a la parte vencida en juicio.
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de S.M. conoció del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante y, mediante providencia del 23 de enero de 2019, confirmó la decisión de primera instancia e impuso costas a la parte apelante.
El Tribunal estableció, como problema jurídico, resolver si la actora era beneficiaria de las convenciones colectivas suscritas entre la extinta L.d.M. y el sindicato de trabajadores.
Para resolver el asunto, se remitió a los artículos 467 del C.S.T. y 50 del C.P.T. y de la S.S., y a las convenciones colectivas de trabajo de 1979 (cláusula 2) y de 1985 (cláusula 67).
Indicó, como hechos probados, que a la demandante le reconocieron la pensión de jubilación por el tiempo trabajado en la extinta Industria Licorera del M., y lo dispuesto en las distintas convenciones colectivas de trabajo celebradas entre 1979 y 1992.
Trajo a colación lo dispuesto en todas las cláusulas convencionales, en lo atinente a las pensiones de jubilación, y concluyó que la de 1985 cambió la manera de reajustar las pensiones; y aunque no desconoció que en la cláusula 67 se estableció que se seguiría dando cumplimiento a las disposiciones sobre pensión, en los términos en que venían concediéndose, aclaró que ello resultaba obvio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 83984 del 19-10-2021
...en la Ley 4ª de 1976. Esa es la pacífica y reiterada jurisprudencia que se ha decantado por la S., entre otras, en las sentencias CSJ SL4294-2021, CSJ SL3089-2021, CSJ SL3090-2021, CSJ SL3569-2021, CSJ SL2863-2021, CSJ SL997-2020 y CSJ SL654-2020, esta última que explicó: En efecto, la conv......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 91432 del 16-08-2023
...con ulterioridad. Esta posición se sostuvo por esta Corporación, entre otras, en las sentencias CSJ SL654-2020, CSJ SL4959-2021, CSJ SL4294-2021, CSJ SL3090-2021 y CSJ SL3089-2021. Ahora, tampoco le asiste razón a la censura en cuanto a que el Tribunal cometió un yerro fáctico respecto del ......