SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002021-01974-01 del 15-12-2021
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 15 Diciembre 2021 |
| Número de expediente | T 1100102040002021-01974-01 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC17276-2021 |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC17276-2021
Radicación nº 11001-02-04-000-2021-01974-01
(Aprobado en sesión de quince de diciembre de dos mil veintiuno)
Bogotá, D.C., quince (15) de diciembre de dos mil veintiuno (2021).
Se resuelve la impugnación que formuló la Universidad Santo Tomás frente a la sentencia de 7 de octubre de 2021, proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la salvaguarda que la recurrente instauró contra la Sala de Descongestión n° 3 de la Sala de Casación Laboral de esta Corporación, con vinculación de las apartes e intervinientes en el proceso n° 2008-00073 (Rad. Corte 50123).
ANTECEDENTES
1. La sociedad actora pretendió se deje sin efecto la sentencia SL3676-2021 (18 ag.) y, en su lugar, se profiera un nuevo veredicto que tenga en cuenta «la prescripción de la acción laboral».
Expuso que V.P.P. y otros siete ciudadanos promovieron proceso en su contra y de Guardianes Compañía Líder de Seguridad Limitada para que se declarara la inexistencia de la sustitución patronal y por ende la ineficacia de los despidos que ésta última realizó. Contó que el asunto correspondió al Juzgado Quinto Laboral del Circuito de esta ciudad quien negó las pretensiones (30 jun. 2009), apelaron y el Tribunal confirmó lo allí resuelto (29 oct. 2010), postularon casación y la Corte no casó el veredicto de la alzada (CSJ SL2728-2020, 29 jul.).
Frente a esta determinación los demandantes instauraron acción de tutela y la homóloga de casación penal les amparó el debido proceso, así como le ordenó a la sala de descongestión dejar sin efectos su proveído (STP1480-2021, 26 ene.), impugnó la magistratura y esta Sala confirmó los así decidido (STC8840-2021 16 jul.); en obedecimiento, la destinataria de la orden constitucional dictó la sentencia objeto de reproche con la que, ahora, casó la determinación del tribunal y accedió a las pretensiones (SL3676-2021, 18 ag.), sin que se hiciera un «análisis» frente a la excepción de prescripción que la Universidad formuló con la contestación de la demanda.
2. La Sala reprochada se remitió a las disertaciones expuestas en el fallo y alertó que este ruego no satisfacía el requisito de subsidiariedad.
3.- La Sala de Casación Penal desestimó el amparo por razonabilidad ya que la prescripción alegada no tuvo cabida por cuanto no se presentó la sustitución patronal y, además, si dejó de ser analizado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba