SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 77545 del 19-05-2020
| Sentido del fallo | CASA TOTALMENTE / FALLO DE INSTANCIA - CONFIRMA TOTALMENTE |
| Emisor | SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 |
| Número de sentencia | SL2080-2020 |
| Número de expediente | 77545 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Santa Marta |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha | 19 Mayo 2020 |
SANTANDER R.B. CUADRADO
Magistrado ponente
SL2080-2020
Radicación n.° 77545
Acta 17
Estudiado, discutido y aprobado en sala virtual
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veinte (2020).
Decide la S. el recurso de casación interpuesto por ROSA I.P.M., contra la sentencia proferida por la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de S.M., el catorce (14) de diciembre de dos mil dieciséis (2016), en el proceso ordinario laboral que le instauró a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES-.
- ANTECEDENTES
ROSA I.P.M. llamó a juicio a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES
-COLPENSIONES-, con el fin de que le fuera reconocida pensión de vejez a partir del 26 de noviembre de 2010, fecha en que cumplió la edad de 55 años, con una cuantía inicial del salario mínimo, intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993 y costas.
Fundamentó sus peticiones en que cotizó al ISS desde el 26 de octubre de 1992; que entre la sumatoria de los tiempos aportados a dicha entidad y los públicos sufragados a otras, completó 7200 días hasta el 26 de noviembre de 2006 en que alcanzó el requisito de edad; que elevó solicitud de reconocimiento, la que fue negada mediante Resolución n.° 3593 del 10 de abril de 2012, con el argumento que para la vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 no contaba con 750 semanas (f.° 1 a 6 del cuaderno principal).
Al dar respuesta a la demanda, la parte accionada se opuso a las pretensiones y, en cuanto a los hechos, aceptó lo relacionado con la petición de la afiliada.
En su defensa propuso las excepciones de mérito, de cobro de lo no debido, inexistencia de la obligación, prescripción, imposibilidad de costas y gastos del proceso (f.° 26 a 32, ibídem).
El Juzgado Quinto Laboral del Circuito de S.M., por sentencia del 12 de mayo de 2016 (f.° 98 a 100 Cd del cuaderno principal), resolvió:
PRIMERO: CONDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES, a reconocer y pagar Pensión de Vejez por Aportes a favor de la señora R.I.P.M., identificada […], en cuantía de un salario mínimo legal mensual vigente, a partir del 19 de octubre de 2011. El valor de la mesada pensional para el año 2016 es igual a un salario mínimo legal mensual vigente. Inclúyase en nómina a partir del mes de junio de 2016.
SEGUNDA: DECLARAR PROBADA la excepción de prescripción sobre las mesadas causadas con anterioridad al 4 de noviembre de 2012. Y declarar no probadas las demás excepciones formuladas por la entidad demandada.
TERCERA: CONDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES, a pagar a favor de la señora R.I.P.M. la suma de TREINTA MILLONES NOVECIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS DIEZ PESOS ($30.969.710), por concepto de mesadas causadas entre el 4 de noviembre de 2012 hasta el mes de mayo de 2016, mesadas que deberán indexarse una a una hasta el momento en que se verifique su pago, de conformidad con la fórmula expresada mencionada e la parte considerativa.
CUARTA: CONDENAR a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES, a pagar las costas causadas en el proceso a favor de la demandante. Liquídese por Secretaría.
QUINTO: ABSOLVER a la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES, de las demás pretensiones incoadas en este proceso.
Por apelación de la demandante y en grado jurisdiccional de consulta en favor de la accionada, la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de S.M., mediante fallo del 14 de diciembre de 2016 (f.° 13 Cd a 15 del cuaderno del Tribunal), revocó la del a quo y absolvió de las pretensiones de la demanda.
En lo que interesa al recurso extraordinario, consideró como fundamento de su decisión, que la accionante perdió el régimen de transición que, en principio, le daba derecho al reconocimiento de su pensión por aportes, conforme a la Ley 71 de 1988, en razón a que para la vigencia del Acto Legislativo 01 de 2005 (25 de julio) no contaba con las 750 semanas de cotización que le daban derecho a conservarlo hasta finales del año 2014 en que cumplía el requisito de edad, en razón a que nació el 26 de noviembre de 1955 (f.° 9 del cuaderno principal), sino tan sólo con 749,2 (f.° 13 Cd, minuto 18:45, ibídem) y que no podía ser aproximada a la siguientes cifra, dado que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 97182 del 02-10-2023
...las demostradas son 1.247,8558, supera la unidad, lo cual impide la aproximación que se reclama Y más recientemente en las sentencias CSJ SL2080-2020; CSJ SL2777-2020; CSJ SL4683-2020; CSJ SL4461-2021; CSJ SL4362-2021; CSJ SL4894-2021; CSJ SL5533-2021; CSJ SL930-2022 y CSJ SL1142-2022, se r......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 95628 del 26-09-2023
...a los que aquí se discuten, concretamente en las providencias CSJ SL, 19 julio 2011, radicación 40463; CSJ SL982-2019; CSJ SL3614-2019; CSJ SL2080-2020; CSJ SL2777-2020; CSJ SL4683-2020; CSJ SL4461-2021; CSJ SL4362-2021; CSJ SL4894-2021; CSJ SL5533-2021; CSJ SL930-2022 y CSJ No obstante, ta......
-
Sentencia Nº 760013105011201600393-01 del Tribunal Superior de Cali Sala Laboral, 28-04-2023
...es decir, que nadie puede ir válidamente contra sus propios actos» (CSJ SL2080-2022). Sin embargo, la misma Corporación, en sentencia CSJ SL2080-2020 señalo que En este sentido en la sentencia antes referenciada se Desde esa perspectiva, nótese que si bien esta Corporación ha sostenido que ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 77545 del 19-05-2020
...line-height:150%; widows:0; orphans:0; font-family:'B.O.S.'; font-size:1.17em; font-weight:bold } S.R.B. CUADRADO Magistrado ponente SL2080-2020 Radicación n.° 77545 Acta 17 Estudiado, discutido y aprobado en sala virtual Bogotá, D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veinte (2020). Decid......