SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 125434 del 02-08-2022
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 02 Agosto 2022 |
| Número de expediente | T 125434 |
| Tribunal de Origen | Sala Penal del Tribunal Superior de Cali |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP9787-2022 |
Bogotá, D.C., dos (2) de agosto de dos mil veintidós (2022).
I. ASUNTO
1. Se pronuncia la Sala sobre la impugnación instaurada por OSCAR FERNANDO QUINTERO MESA, contra el fallo proferido el 11 de julio del presente año por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, mediante el cual declaró improcedente el amparo invocado contra los Juzgados 9° Penal del Circuito de Conocimiento y 23 Penal Municipal con función de Conocimiento, ambos de la misma ciudad, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al interior de la acción de tutela No. 2022-00051-00.
II. HECHOS
2. OSCAR FERNANDO QUINTERO MESA presentó demanda de tutela contra la empresa de telefonía celular Colombia Móvil S.A., conocida comercialmente como «Tigo Colombia S.A.», con el ánimo de obtener respuesta a dos peticiones que radicó solicitando el reconocimiento y pago de los procedimientos médicos en que incurrió para tratar las lesiones padecidas el 15 de abril de 2022, como consecuencia de «15 ataques epilépticos» que sufrió.
- En criterio del demandante, la entidad de telefonía celular debía cubrir tales gastos, por cuanto el día del suceso «15 de abril de 2022», trató de emplear su equipo móvil para pedir ayuda, pero tenía el servicio suspendido, contingencia que considera puso en peligro su vida e integridad personal.
2. El conocimiento de esa acción, radicado No. 2022-00051-00, correspondió en primera instancia al Juzgado 23 Penal Municipal con función de Conocimiento de Cali, despacho que, mediante sentencia de 27 de abril de 2022, negó amparo de tutela reclamado, tras estimar que la parte demandada resolvió de fondo cada uno de sus requerimientos.
- Impugnado el fallo, el Juzgado 9° Penal del Circuito de Conocimiento de Cali lo confirmó integralmente con providencia del 10 de junio de este año.
3. QUINTERO MESA acude a esta segunda acción de tutela para que se deje sin efecto lo resuelto en el radicado No. 2022-00051-00, pues considera que los fallos allí proferidos se encuentran viciados por «fraude y prevaricato por acción (sic)».
4. La Sala Penal del Tribunal Superior de Cali negó la protección solicitada, al concluir que lo pretendido por el accionante era censurar un fallo de igual naturaleza, asunto que corresponde de manera exclusiva a la Corte Constitucional en virtud del trámite de revisión, que aún no se ha agotado.
IV. IMPUGNACIÓN
5. Inconforme con la decisión de primera instancia, el accionante la impugnó bajo el argumento que tales fallos adolecían de fraude.
V. CONSIDERACIONES
6. De conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, (modificado por el artículo 1º del Decreto 333 de 2021), en armonía con el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para pronunciarse sobre la impugnación interpuesta contra la decisión adoptada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, de quien es su superior funcional.
7. Dispone el artículo 86 de la Constitución Política, y así lo reitera el artículo 1º del Decreto 2591 de 1991, que toda persona tendrá acción de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba