SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 63001-22-14-000-2022-00062-01 del 10-08-2022
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 10 Agosto 2022 |
| Número de expediente | T 63001-22-14-000-2022-00062-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia - Laboral de Armenia |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC10339-2022 |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
(Aprobado en Sala de diez de agosto de dos mil veintidós)
Bogotá, D.C., diez (10) de agosto de dos mil veintidós (2022).
Se dirime la impugnación que promovió Sebastián Ramírez contra el fallo de 30 de junio de 2022, dictado por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Armenia, en la acción de tutela que instauró contra el Juzgado 1° Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los demás intervinientes en la acción popular N° 2022-00138.
ANTECEDENTES
1. El actor solicitó que se ordene al Juzgado accionado que lo notifique del auto admisorio de la acción popular mencionada y que lo cite a la audiencia de pacto de cumplimiento.
En sustento indicó que radicó la acción popular mencionada, asunto que le correspondió al Juzgado 1º Civil del Circuito de Armenia, quien no le ha impartido el trámite adecuado, toda vez que no lo ha notificado del auto admisorio ni ha convocado la audiencia de pacto de cumplimiento.
2. El accionado señaló que el auto que admitió la acción popular se notificó mediante anotación en estado el 27 de mayo de 2022, proveído que le fue remitido al libelista por correo electrónico. Frente a la petición relacionada con no haberse citado a la audiencia de pacto de cumplimiento, dijo que no es posible citar a dicha diligencia sin antes dar cumplimiento a lo indicado en el artículo 22 de la Ley 472 de 1998. También manifestó que lo acá pedido no ha sido solicitado en el trámite de la acción popular.
3. El Tribunal negó el resguardo por la ausencia de lesión o menoscabo alguno, ya que al proceso en cuestión se la ha dado el trámite pertinente, estando en curso el traslado de la demanda, hecho que impide que se inicie la etapa siguiente.
4. El gestor recurrió y reiteró los argumentos expuestos en el escrito inicial.
CONSIDERACIONES
La decisión impugnada será ratificada por la ausencia de las transgresiones denunciadas, comoquiera que el Juzgado 1° Civil del Circuito de Armenia demostró que notificó por estado el auto admisorio de la acción popular y, además, remitió el proveído al correo del actor.
Encuentra la Sala que la autoridad judicial notificó por estado el auto admisorio de la demanda (27 de mayo de 2022); además de remitirlo al correo electrónico...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002023-00078-01 del 27-04-2023
...13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; y STC10339-2022). Por otro lado, en lo atinente a la petición de ordenar a la Procuraduria aportar las copias de las peticiones elevadas por el gestor, es impe......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002023-00052-01 del 13-04-2023
...13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; y STC10339-2022). Por otro lado, en lo referente a la petición relacionada con la orden de admitir el desistimiento de la acción popular, esta solicitud fue ra......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002023-00200-01 del 12-07-2023
...13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; y STC10339-2022). Finalmente, en lo atinente a la petición de ordenar el desistimiento de la acción popular, es menester memorar que dicho requerimiento fue de......