SENTENCIA nº 11001-03-15-000-2021-01665-00 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN C) del 30-07-2021
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Número de expediente | 11001-03-15-000-2021-01665-00 |
| Fecha de la decisión | 30 Julio 2021 |
| Tipo de documento | Sentencia |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN DE TUTELA / IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA / DERECHO DE PETICIÓN ANTE AUTORIDADES JUDICIALES – Petición de proferir sentencia de segunda instancia / IMPROCEDENCIA DEL DERECHO DE PETICIÓN EN PROCESO JUDICIAL / ALCANCE DEL DERECHO DE PETICIÓN EN ACTUACIÓN JUDICIAL - La petición está relacionada con actuaciones administrativas del juez por tanto el trámite estará regulado por las disposiciones del CPACA / IMPULSO DEL PROCESO – Fundamento de la petición
En el caso concreto, la parte accionante pretende la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y de petición, ante la falta de respuesta al memorial que elevó el 28 de junio de 2019, en el marco del proceso identificado con radicado 2016-023 en el que sostuvo, actúa como parte demandante. Al analizar el contenido de esta solicitud, se observó que el señor [G.M.] pretendía obtener por parte del Tribunal Administrativo de Santander, un pronunciamiento judicial que diera término al asunto, es decir que fuera proferido el fallo de segunda instancia que ponga fin al proceso. (…) Así, si la petición está relacionada con actuaciones administrativas del juez el trámite estará regulado por las disposiciones del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA); y si está relacionada con actuaciones judiciales estará sometida a las reglas propias en que se tramita. Por lo tanto, el juez o magistrado, las partes y los intervinientes y las peticiones que se realizan en el trámite de un proceso judicial deben ajustase, de conformidad con el artículo 29 constitucional, a las reglas propias del juicio. (…) En el caso concreto, el derecho de petición del 28 de junio de 2019 que el accionante presentó ante el Tribunal Administrativo de Santander tenía por objeto que se profiriera fallo de segunda instancia, por lo que su petición estaba relacionada con el requerimiento de un impulso procesal dentro de la actuación judicial del juez de la causa, por lo tanto, la solicitud de amparo incoada por el señor [S.G.M.] resulta improcedente. Teniendo en cuenta lo anterior, esta Subsección declarará improcedente la acción de tutela, con base en las razones consignadas en este proveído.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN C
Consejero ponente: JAIME ENRIQUE RODRÍGUEZ NAVAS
Bogotá D.C., treinta (30) de julio de dos mil veintiuno (2021).
Radicación número: 11001-03-15-000-2021-01665-00(AC)
Actor: SILVESTRE GONZÁLEZ MEJÍA
Demandado: TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE SANTANDER
Referencia: Acción de tutela
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
La Sala decide en primera instancia la acción de tutela incoada por el señor S.G.M. en contra del Tribunal Administrativo de Santander.
-
1.1. Solicitud de tutela
Silvestre González Mejía actuando en nombre propio, presentó solicitud de amparo en procura de la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso y de petición que consideró vulnerados por el Tribunal Administrativo de Santander con ocasión de la solicitud que elevó el 28 de junio de 2019, al interior del proceso con número de radicado 2016 – 023, en el que sostuvo, actúa como parte demandante, pues, según informó, no ha obtenido respuesta.
1.2. Hechos
S.G.M. en calidad de demandante del proceso identificado con número 2016-023 promovido en contra el municipio de Girón (Santander), presentó una solicitud el 28 de junio de 20191 ante el Tribunal Administrativo de Santander con el fin de que el proceso avanzara y fuera proferido el fallo de segunda instancia. Sostuvo que es una persona de la tercera edad, al igual que su hermano que también es demandante dentro del proceso antes referido y que este último padece una discapacidad física permanente (inválido)2. Según informó3, han trascurrido más de tres años sin que hubiese recibido una respuesta de fondo por parte de la autoridad judicial contra la que se dirige esta acción.
1.3. Pretensiones y argumentos de tutela
Silvestre González Mejía solicitó que se le diera trámite a su solicitud con el fin de que le fuera dada una respuesta4.
El accionante sustentó su solicitud de amparo constitucional, en las garantías previstas en la Carta, para la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y de petición, y a los pronunciamientos de la Corte Constitucional al respecto.
1.4. Trámite de tutela e intervenciones
1.4.1. El Despacho del magistrado ponente, con auto del 20 de abril de 20215, admitió la acción de tutela, y ordenó comunicar al Tribunal Administrativo de Santander para que se pronunciaran sobre los hechos en que se sustentó la solicitud.
1.4.2. Enviadas las notificaciones correspondientes, Tribunal Administrativo de Santander guardó silencio.
2.1. Competencia
La Sala es competente para decidir la presente acción de tutela en virtud de lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución Política, en el Decreto 2591 de 1991, en el Decreto 333 de 2021 que modificó el Decreto 1069 de 2015 y en el Acuerdo de Sala Plena del Consejo de Estado No. 080 del 12 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba