Sentencia Nº 17-001-33-33-002-2017-00546-02 del Tribunal Administrativo de Caldas, 04-06-2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA |
| Materia | RELIQUIDACIÓN PENSIONAL - Ley 71 de 1988 / TESIS: Problema Jurídico: ¿Tiene derecho la parte demandante al reconocimiento y pago del reajuste periódico de la mesadas pensionales conforme lo establece la Ley 71 de 1988, teniendo en cuenta la variación del salario mínimo legal mensual vigente? |
| Número de registro | 81511243 |
| Fecha | 04 Junio 2020 |
| Número de expediente | 17-001-33-33-002-2017-00546-02 |
| Emisor | Tribunal Administrativo de Caldas (Colombia) |
Objeto: Se reconozca el reajuste y pago del retroactivo de las mesadas pensionales de la accionante en los términos establecidos en el artículo 1º de la Ley 71 de 1988.
RELIQUIDACIÓN PENSIONAL / Ley 71 de 1988 / Mesadas pensionales.
Problema Jurídico: ¿Tiene derecho la parte demandante al reconocimiento y pago del reajuste periódico de la mesadas pensionales conforme lo establece la Ley 71 de 1988, teniendo en cuenta la variación del salario mínimo legal mensual vigente?
Tesis: La demandante no tiene derecho a que su mesada pensional se reajuste de conformidad con el artículo 1º de la Ley 71 de 1988 toda vez que con la entrada en vigencia del régimen general de pensiones dicha norma quedó derogada por el artículo 14 de la Ley 100 de 1993, que dispuso que los ajustes de las mesadas pensionales fueran incrementadas conforme a la variación del índice de precios al consumidor.
Por mandato constitucional es deber del Estado garantizar el reajuste periódico de las pensiones, que inicialmente desde la Ley 4 de 1976 se determinó un ajuste a los beneficiarios de los regímenes del sector público, oficial y privado, teniendo en cuenta el salario mínimo legal mensual vigente más alto.
No se encuentra demostrada la vulneración de los derechos invocados en la parte actora, dado que conforme a los presupuestos normativos y jurisprudenciales antes citados, se observa que no le asiste razón a la accionante al indicar que el reajuste de las mesadas pensionales se debe realizar según el artículo 1º de la Ley 71 de 1988, esto es, conforme al salario mínimo, y no de conformidad con lo establecido en el artículo 14 de la Ley 100 de 1993.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE CALDAS
SALA PRIMERA DE DECISIÓN
MAGISTRADO PONENTE: CARLOS MANUEL ZAPATA JAIMES
Manizales, cuatro (4) de junio de dos mil veinte (2020)
|
PROCESO No. |
17-001-33-33-002-2017-00546-02 |
|
CLASE |
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO |
|
ACCIONANTE |
LADY DEL SOCORRO VELASQUEZ RODRIGUEZ |
|
ACCIONADO |
NACIÓN - MINISTERIO DE EDUCACIÓN – FONDO NACIONAL DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MAGISTERIO Y EL DEPARTAMENTO DE CALDAS |
Procede la Sala Primera de Decisión del Tribunal Administrativo de Caldas a dictar sentencia de segunda instancia con ocasión del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra el fallo que negó a pretensiones, proferido por el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Manizales el día 13 de mayo de 2019, dentro del proceso de la referencia.
El fallo se profiere fuera del turno ordinario de procesos a despacho para sentencia por permitirlo el artículo 18 de la Ley 446 de 1998.
PRETENSIONES
1.? Solicitó se declare la nulidad de la Resolución nro. 1558-6 del 23 de febrero de 2016 por medio del cual se negó el reajuste y pago retroactivo de la mesada pensional de la demandante conforme a los incrementos anuales fijados por el Gobierno Nacional para el salario mínimo legal mensual vigente desde su reconocimiento.
2.? Como consecuencia de lo anterior, a título de restablecimiento del derecho, solicitó se reconozca el reajuste y pago del retroactivo de las mesadas pensionales de la accionante en los términos establecidos en el artículo 1º de la Ley 71 de 1988.
3.? Pidió que las condenas solicitadas sean canceladas mediante sumas de dinero debidamente indexadas acorde con el artículo 16 de la Ley 446 de 1998.
4.? Que se condene a la parte demandada al pago de los intereses señalados en el artículo 192 del CPACA.
5.? Que en caso de proferirse una sentencia en abstracto sean atendidas las previsiones del artículo 193 del CPACA.
6.? Que se condene a la entidad demandada al pago de costas y agencias en derecho.
HECHOS
?? A la señora L.d.S.V.R. le fue reconocida una pensión de jubilación a través de la Resolución 001110 del 13 de diciembre de 2004 por el valor de $1.251.611, efectiva a partir del 1 de noviembre de 2004.
?? Se presentó solicitud radicada bajo el nro. SAC 2016PQR1313 del 27 de enero de 2016 ante el Fondo de Prestaciones Sociales del M., a través de la secretaría de Educación del departamento de Caldas, con la finalidad de obtener el reajuste periódico de su pensión conforme a los ajustes fijados por el Gobierno Nacional para el salario mínimo legal en aplicación a la Ley 71 de 1988.
?? Mediante la Resolución nro. 1558-6 del 23 de febrero de 2016 la secretaría de Educación del departamento de Caldas negó el ajuste deprecado.
NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN
Resaltó que desde la entrada en vigencia del sistema de seguridad social integral las entidades demandadas han venido aplicando como fórmula de incremento pensional la establecida en el artículo 14 de la Ley 100 de 1993 que determina para el presente caso un incremento anual en idéntico porcentaje al certificado por el DANE para el IPC del año inmediatamente anterior.
Que en tal sentido se presentó reclamación con la finalidad de obtener el reajuste y pago del retroactivo de la pensión de jubilación conforme a los incrementos fijados anualmente para el salario mínimo según la Ley 71 de 1988, solicitud que fue negada mediante los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba