SENTENCIA nº 76001-33-31-008-2010-00292-01 de Consejo de Estado (SECCION TERCERA) del 26-07-2021
| Sentido del fallo | NIEGA |
| Fecha de la decisión | 26 Julio 2021 |
| Número de expediente | 76001-33-31-008-2010-00292-01 |
| Tipo de documento | Sentencia |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL / APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO / OBLIGATORIEDAD DE LA LEY PROCESAL / VIGENCIA DE LA LEY PROCESAL / RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / CARACTERÍSTICAS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / NORMA APLICABLE AL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / COMPETENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN
De los recursos de revisión contra las sentencias dictadas por los Tribunales Administrativos conocerán las secciones y subsecciones del Consejo de Estado según la materia, al tenor de lo previsto por el artículo 249 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. [E]s necesario precisar que si bien el proceso ordinario en el que se dictó la sentencia cuestionada fue promovido y tramitado a la luz del Decreto 01 de 1984, el recurso extraordinario está llamado a regirse en lo adjetivo por la ley procesal vigente en el momento de su presentación, conforme a lo previsto en el artículo 40 de la Ley 153 de 1887, modificado por la Ley 1564 de 2012, de acuerdo con el cual, las normas procesales son de aplicación inmediata, excepción hecha de aquellas actuaciones que ya se hubieren iniciado, las que se rigen por las normas vigentes al tiempo de su iniciación. Bajo la misma óptica, la Ley 1437 de 2011 previó que sus normas son aplicables a las demandas y procesos que se instauren en forma posterior a su entrada en vigencia, frente a lo cual es preciso insistir en que el proceso contractual surtido entre las partes culminó con la decisión ejecutoriada que aquí se cuestiona. Por su parte, el recurso extraordinario constituye una nueva actuación procesal, llamada a gobernarse por las normas vigentes al momento de su interposición y tiene un trámite autónomo sometido a las normas de competencia correspondientes. Ahora bien, de conformidad con la distribución interna de las cargas de trabajo al interior de la Corporación, los asuntos relativos a la responsabilidad extracontractual del Estado son competencia de la Sección Tercera.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / LEY 153 DE 1887 – ARTÍCULO 40 / C.P.A.C.A. – ARTÍCULO 249
FINALIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / PROCEDENCIA DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / SENTENCIA EJECUTORIADA / EFECTOS DE LA SENTENCIA EJECUTORIADA / SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA / TRIBUNAL ADMINISTRATIVO / DECISIONES DE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO
El artículo 248 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo prescribe que el recurso extraordinario de revisión procede en contra de las sentencias ejecutoriadas dictadas por las secciones y subsecciones de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, por los tribunales y juzgados administrativos. De lo anterior se tiene que la finalidad del recurso extraordinario de revisión es la de controvertir sentencias ejecutoriadas. Respecto del caso concreto se tiene que, en efecto, se cuestiona una decisión proferida en segunda instancia por un tribunal, por lo que el recurso es procedente.
FUENTE FORMAL: C.P.A.C.A. – ARTÍCULO 248
RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / CARACTERÍSTICAS DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / FINALIDAD DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / INMUTABILIDAD DE LA SENTENCIA / PRINCIPIO DE COSA JUZGADA / CAUSALES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / TAXATIVIDAD DE LAS CAUSALES DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / CARECE DE FUNDAMENTO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN
La Sala declarará infundado el recurso por cuanto, lejos de sustentar la causal de nulidad originada en la sentencia en la que se fundamentó, se dirigió únicamente a cuestionar la valoración probatoria emprendida por el tribunal, sin esgrimir algún motivo de aquellos que, de acuerdo con la ley, pueden alegarse válidamente como fundamento del recurso extraordinario de revisión. En efecto, este medio de impugnación no es una nueva oportunidad para reabrir un debate jurídico propio de las instancias. Se trata de un medio de impugnación excepcional, habida cuenta de que permite poner en cuestión el principio de inmutabilidad de las sentencias que hayan hecho tránsito a cosa juzgada, únicamente bajo fundamento en situaciones exógenas que no pudieron plantearse en el proceso correspondiente, pero que revisten tal gravedad que justifican romper el principio de la cosa juzgada. A través de este recurso extraordinario solo es posible analizar las específicas causales previstas en el ordenamiento jurídico, en orden a evitar que prevalezca una situación de injusticia, por eventos como falsedad, error, dolo o la aparición de documentos determinantes que hubiesen alterado de manera sustancial la providencia adoptada. Igualmente, la sentencia es revisable cuando medie una causal de nulidad originada en el fallo que se recurre, cuando este no admita recurso de apelación. El recurso de revisión no tiene por finalidad corregir errores in iudicando, ni tampoco reabrir el debate procesal para volver a valorar el acervo probatorio aportado por las partes o decretado por el juez en la respectiva instancia, ya que solo los recursos ordinarios fueron concebidos para dicho fin. En tal virtud, está proscrito utilizar este mecanismo extraordinario como si se tratara de otra instancia dentro del proceso ordinario, de ahí que no sea admisible que por su intermedio se pretenda continuar o replantear el debate sobre el fondo del proceso.
CARECE DE FUNDAMENTO DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / NULIDAD ORIGINADA EN LA SENTENCIA QUE PUSO FIN AL PROCESO / VALORACIÓN DE LA PRUEBA / INDEBIDA VALORACIÓN DE LA PRUEBA / DISCREPANCIA EN LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA / SENTENCIA QUE RESUELVE EL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN / NEGACIÓN DEL RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN
La causal invocada en esta oportunidad está prevista para que por su intermedio se puedan alegar las nulidades generadas en la sentencia, acto jurídico sujeto al cumplimiento de precisas ritualidades que, de no ser atendidas y ante la improcedencia de recursos ordinarios contra ella, subsistirían groseramente, lo que ocurre, por ejemplo, cuando: (i) se dicta en un proceso terminado por desistimiento, transacción, perención o estando legalmente suspendido o interrumpido y antes de la oportunidad para reanudarlo; (ii) aparece firmada con menor o mayor número de magistrados o adoptada con un número de votos diferente del previsto en la ley; (iii) es expedida sin motivación; (iv) viola el principio de la non reformatio in pejus; (v) condena a quien no es parte dentro del proceso o (vi) provee sobre aspectos no sujetos a la decisión del juzgador. Dicha enunciación -que no excluye otros posibles eventos de nulidad originada en el fallo-, permite identificar que las falencias que dan lugar a la prosperidad de la causal se identifican con irregularidades procesales que se materializan en la decisión final y justifican su revisión, siendo claro entonces que la solo inconformidad con la valoración de las pruebas realizada por el juzgador no se enmarca en la causal invocada por la censura. La recurrente alegó que en este caso se presentó una nulidad originada en la sentencia porque se valoró indebidamente el material probatorio. Esa valoración correspondía al juez natural de la controversia en sede ordinaria, por lo que, se insiste, el recurso extraordinario no es la instancia procedente para invocar presuntos defectos fácticos derivados de inconformidad con la valoración de la prueba ni para pretender que esta sea revisada, como si se tratara de una instancia adicional. Para que se configure la causal alegada, deben ocurrir situaciones originadas en la misma sentencia recurrida, por desconocimiento grave o insaneable de alguna ritualidad sustantiva. Nada de ello alegó el recurrente, quien se limitó a cuestionar la valoración probatoria realizada por el tribunal. De cara a dichos planteamientos, el recurso está indudablemente destinado al fracaso, en tanto pretende que se reviva la controversia jurídica que ya se resolvió, con fuerza de cosa juzgada, mediante la sentencia bajo ataque.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
SUBSECCIÓN B
Consejero ponente A.J.B. (E)
Bogotá D.C., veintiséis (26) de julio de dos mil veintiuno (2021)
Radicación número: 76001-33-31-008-2010-00292-01(58506)
Actor: CLUB DEPORTIVO SPORTING PALMIRA
Demandado: SENTENCIA DEL 26 DE NOVIEMBRE DE 2015, PROFERIDA POR EL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL VALLE DEL CAUCA
Referencia: RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN (SENTENCIA)
Tema: Recurso extraordinario de revisión no procede para controvertir el análisis probatorio de los jueces de instancia.
RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISIÓN
Decide la Sala el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba