Sentencia nº 801-25, Superintendencia de Sociedades, 30-05-2013. (Francisco A. Martínez Quintero y Lucía Martínez de Kurday contra Sabajón Apolo S.A. y otros )
| Jurisdicción | Colombia |
| Partes | Francisco A. Martínez Quintero y Lucía Martínez de Kurday contra Sabajón Apolo S.A. y otros |
| Fecha | 30 Mayo 2013 |
| Emisor | Superintendencia de Sociedades (Colombia) |
B.D.C.: AVENIDA EL DORADO No. 51-80, PBX: 3245777 - 220 100 0, LINEA GRATUITA 018000114319,
Cen tro de F ax2 2010 00 OP CIÓN 2 / 3245000, BARRANQUILLA: CRA 57 # 79-10 TEL: 953-454495/454506,
MEDELLIN: CRA 49 # 53-19 PISO 3 TEL TEL: 942-3506000-3506001/2/3, MANIZALES: CLL 21 # 22-42 PISO 4 TEL:
968-847393-847987, CALI: CLL 10 # 4-40 OF 201 EDF. BOLSA DE OCCIDENTE PISO 2 TEL: 6880404,
CARTAGENA: TORRE RELOJ CR. 7 # 32-39 PISO 2 TEL: 956-646051/642429, CUCUTA: AV 0 (CERO) A # 21-14
TEL: 975-716190/717985, BUCARAMANGA: CALLE 41 No. 37-62 TEL: 976-321541/44. SAN ANDRES Avenida
Colón No. 2-26 Edificio B..F. oficinas 203 y 204 TEL:098 5121720
/w eb m as te r @s up e rs oc i ed ad e s. go v .c o ww w. su p er so c ie da d es ,g o v, co / –C o l o m b i a
SENTENCIA
Superintendencia de Sociedades Bogotá, D.
..
.P...
.F.A.M.Q. y L.M. de Kurday
contra
S.A.S. y otros
Asunto
Trámite
Proceso verbal sumario
I. ANTECEDENTES
El proceso iniciado por F.A..M.Q. y L.M. de
Kurdayen contra de S..A..S., S..V. de M., J.
.M..Q., G..M..Q., y J.H..M.
el curso descrito a continuación:
1. El 23 de enero de 2013, mediante Auto No. 801-000850 este Despacho
admitió la demanda de la referencia.
2. El 23 de enero también se emitió el Auto No. 801-000848, en el que se
determinó fijar una caución como condición previa para el decreto y práctica
de medidas cautelares.
3. El 7 de febrero de 2013, el apoderado de la parte demandante acreditó el
pago de la caución, mediante una póliza de seguros.
4. El 8 de febrero de 2013, mediante Auto No. 801-001784,este Despacho
accedió al decreto y práctica de medidas cautelares.
5. El 12 de febrero de 2013, se le envió un citatorio de notificación a las
sociedades demandadas.
6. El 18 de febrero de 2013, el apoderado de los demandadospresentó
recurso de reposición en contra del auto admisorio de la demanda, el cual
fue coadyuvado por el demandado J..H.M.V., quien
no concurrió al proceso por conducto de apoderado.
7. Luego de recibir el pronunciamiento del demandante sobre el recurso
interpuesto, este Despacho resolvió el recurso de reposición mediante Auto
No. 801-003252 del 7 de marzo de 2013.
8. El 15 de marzo de 2013, el apoderado de los demandados presentó un
escrito en el que se solicitó la nulidad de todo lo actuado, por la supuesta
falta de competencia de esta entidad para conocer del proceso
concerniente.
9. El mismo 15 de marzo de 2013, el aludido apoderado contestó la demanda
en nombre de S.A.S., J.M.Q., G.
.M.Q. y S.V. de M..
10. El 15 de abril de 2013, mediante Auto No. 801-005262 el Despacho citó a
las partes para el 24 de abril de 2013, a fin de llevar a cabo la audiencia
judicial correspondiente. Durante la audiencia celebrada en esta última
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba