SENTENCIA nº 81001-23-31-000-2012-00093-01 de Consejo de Estado (SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A) del 10-09-2021
| Sentido del fallo | NIEGA |
| Fecha de la decisión | 10 Septiembre 2021 |
| Número de expediente | 81001-23-31-000-2012-00093-01 |
| Tipo de documento | Sentencia |
| Emisor | SECCIÓN TERCERA |
ACCIÓN EJECUTIVA / PROCESO EJECUTIVO / CONSEJO DE ESTADO / COMPETENCIA DE LA ACCIÓN EJECUTIVA / COMPETENCIA DEL PROCESO EJECUTIVO / COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CONDENA CONTRA ENTIDAD PÚBLICA / VIGENCIA DE LA NORMA / APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL / APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO / APLICACIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
La Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado y sus diferentes Secciones precisaron que, con la entrada en funcionamiento de los juzgados administrativos, el 1º de agosto de 2006, entraron en vigencia y aplicación todas las normas de competencia de la Ley 446 de 1998, modificatorias del Decreto 01 de 1984. Entonces, antes del 1º de agosto de 2006, la competencia para adelantar los procesos ejecutivos derivados de las condenas contra entidades públicas estaba radicada en la justicia ordinaria, conforme al inciso cuarto del artículo 177 del Código Contencioso Administrativo. De modo que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo sólo tenía competencia para conocer y tramitar los procesos ejecutivos contractuales, en los términos establecidos por el artículo 75 de la Ley 80 de 1993.
FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 177
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la competencia en la acción ejecutiva, ver auto del 25 de julio de 2007, Exp. 2007-00437, C.L.L.D., auto de 28 de marzo de 2007, Exp. 33433, C.M.F.G., auto del 3 de agosto de 2006, Exp. 32499, C.A.E.H., auto del 4 de abril de 2002, Exp. 5075-01, C.A.A.M. y auto del 31 de enero de 2002, Exp. 4140, C.A.A.M..
ACCIÓN EJECUTIVA / PROCESO EJECUTIVO / COMPETENCIA DE LA ACCIÓN EJECUTIVA / COMPETENCIA DEL PROCESO EJECUTIVO / COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CONDENA CONTRA ENTIDAD PÚBLICA / VIGENCIA DE LA NORMA / APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL / APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO / APLICACIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA / EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / JUEZ DE CONOCIMIENTO
En tal virtud, a partir del 1º de agosto de 2006, la Jurisdicción Contencioso Administrativa asumió competencia para conocer los procesos de ejecución derivados de condenas proferidas por la misma, es decir, adoptadas en procesos contenciosos administrativos. Como consecuencia, entraron en vigencia los artículos 132.7 y 134-B.7 del C.C.A. -adicionados por el artículo 42 de la Ley 446 de 1998-. (…) Por lo anterior, la Sala es competente para conocer sobre el asunto puesto a su consideración, en los términos del artículo 129 del Código Contencioso Administrativo, aplicable a este asunto, dado que se trata de la ejecución de una sentencia proferida en contra de la Nación, por un Tribunal Administrativo, en la que se le condenó al pago de una suma de dinero y, por tanto, el acreedor debía solicitar la ejecución ante el juez de conocimiento para adelantar el proceso ejecutivo.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 132 NUMERAL 7 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 134 LITERAL B NUMERAL 7 / LEY 446 DE 1998 - ARTÍCULO 42 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 129
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la competencia en la acción ejecutiva ver auto del 25 de julio de 2007, Exp. 2007-00437, C.L.L.D..
COMPETENCIA DE LA ACCIÓN EJECUTIVA / COMPETENCIA DEL PROCESO EJECUTIVO / COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / VIGENCIA DE LA NORMA / APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL / APLICACIÓN DE LA LEY PROCESAL EN EL TIEMPO / APLICACIÓN DE LAS NORMAS PROCESALES EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA / EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / JUEZ DE CONOCIMIENTO / APLICACIÓN DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / REGLAS DE COMPETENCIA
Para la Sala es importante recalcar que este asunto no se trata de aquellos que se contemplaban en la jurisdicción ordinaria para la ejecución de sentencias judiciales en los términos del artículo 335 del Código de Procedimiento Civil, dado que dicha normativa no era aplicable a esta jurisdicción, por las razones que pasan a explicarse. En primer lugar, el artículo 335 del Código de Procedimiento Civil solo resultaría aplicable por vía de integración normativa -artículo 267 del Código Contencioso Administrativo-; no obstante, el Código Contencioso Administrativo contempla normas procesales relacionadas con la competencia para conocer del proceso ejecutivo y, por tanto, no hay lugar a acudir al procedimiento civil para llenar el vacío, dado que las reglas sobre competencia ya se encuentra reguladas en esta jurisdicción, es decir, es un aspecto que tiene regulación expresa y completa en el Decreto 01 de 1984.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 355 / CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 267
NOTA DE RELATORÍA: Sobre la competencia en el proceso ejecutivo, ver auto de 29 de enero de 2015, Exp. 05001-23-31-000-2001-01115-02, C.S.L.I.V., y auto de 28 de octubre de 2015, Exp. 2500-23-25-000-2011-01055-01, C.G.A.M., auto del 25 de julio de 2007, Exp. 2007-00437, C.L.L.D..
PROCESO EJECUTIVO / ACCIÓN EJECUTIVA / APLICACIÓN DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CONDENAS CONTRA EL ESTADO / COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CUANTÍA DEL PROCESO / COMPETENCIA POR RAZÓN DE LA CUANTÍA / PROCESO DE MAYOR CUANTÍA
[E]n los términos del artículo 87 del Código Contencioso Administrativo “los procesos ejecutivos derivados de condenas impuestas por la jurisdicción contencioso administrativa se aplicará la regulación del proceso ejecutivo singular de mayor cuantía contenida en el Código de Procedimiento Civil”. Por esta razón, a tales procesos sólo les es aplicable lo dispuesto en el Título XXVII, capítulo II del Código de Procedimiento Civil referido al trámite del proceso ejecutivo de mayor cuantía, sin que, en términos de remisión normativa, la norma haya expresado que era aplicable a esta jurisdicción el artículo 335 del Código de Procedimiento Civil, en vigencia del Decreto 01 de 1984.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 87 / CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTÍCULO 335
CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / PRESUPUESTO PROCESAL EN LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CADUCIDAD DE LA ACCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / DECLARACIÓN OFICIOSA DE LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / FACULTAD OFICIOSA DEL JUEZ / OPORTUNIDAD DE PRESENTACIÓN DE LA DEMANDA
La caducidad es la sanción que consagra la ley por el ejercicio tardío del derecho de acción, esto es, la desatención de los plazos y términos definidos en el ordenamiento jurídico para la presentación oportuna de la correspondiente demanda. Además, se trata de un presupuesto procesal que puede ser declarado de oficio, inclusive.
CADUCIDAD DE LA ACCIÓN EJECUTIVA / ACCIÓN EJECUTIVA / TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN EJECUTIVA / CONTABILIZACIÓN DEL TÉRMINO DE CADUCIDAD DE LA ACCIÓN EJECUTIVA / CADUCIDAD DEL PROCESO EJECUTIVO / APLICACIÓN DEL CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / CONDENA JUDICIAL / JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA / EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / EJECUTORIA DE LA SENTENCIA / INEXISTENCIA DE LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN / OPORTUNIDAD DE LA DEMANDA
Para casos como el analizado, la norma de caducidad aplicable es la contenida en el numeral 11 del artículo 136 del Código Contencioso Administrativo, según la cual: “La acción ejecutiva derivada de decisiones judiciales proferidas por esta jurisdicción, caducará al cabo de cinco (5) años, contados a partir de la exigibilidad del respectivo derecho. La exigibilidad será la señalada por la ley o la prevista por la respectiva decisión judicial”. De este modo, dado que la decisión judicial (…) cuya ejecución se pretende, quedó ejecutoriada (…), resulta claro que la demanda presentada (…) fue oportuna.
FUENTE FORMAL: CÓDIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTÍCULO 136 NUMERAL 11
RECURSO DE APELACIÓN / LÍMITES DEL RECURSO DE APELACIÓN / SUSTENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN / DEMANDA / PRETENSIONES DE LA DEMANDA / CONTENIDO DE LA DEMANDA / LÍMITES DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / LÍMITES DEL PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ / MARCO FUNDAMENTAL DE COMPETENCIA DEL JUEZ DE SEGUNDA INSTANCIA / RESPONSABILIDAD CONTRACTUAL / ICBF / DEMANDA CONTRA ENTIDAD PÚBLICA / / EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA / EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO / EJECUTORIA DE LA SENTENCIA / COPIA DE LA SENTENCIA
[L]a Sala debe destacar que el recurso de apelación que se ha planteado en este caso, para efectos de su resolución, se ha de entender limitado a los aspectos indicados previamente, consideración que cobra mayor significado en el sub lite si se tiene presente que la parte actora no discutió el hecho de que junto -o sobre ella- a la copia autenticada de la sentencia 19 de noviembre de 2009 no se allegó constancia de que fuera la primera copia, sino, por el contrario, consideró que el documento así presentado era suficiente para la ejecución, porque “fue tomada del proceso”.
NOTA DE RELATORÍA:...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba