La soberanía desafiada: los retos del estado en un mundo poswestfaliano
| Autor | Francisco Cortés Rodas/Felipe Piedrahita Ramírez |
| Cargo del Autor | Filósofo y magister en Filosofía de la Universidad Nacional de Colombia y doctor en Filosofía de la Universidad de Konstanz con estudios de postdoctorado en la Universidad de Frankfurt (Johann-Wolfgang-Goethe)/Filósofo y politólogo de la Universidad de Antioquia |
| Páginas | 41-89 |
41
CAPÍTULO 1. LA SOBERANÍA DESAFIADA:
LOS RETOS DEL ESTADO EN UN MUNDO
POSWESTFALIANO
La transformación de la política provocada por las
crecientes interconexiones de los Estados y las sociedades
y la gran intensidad de las redes internacionales exige una
reevaluación de la teoría política, tan fundamental en su
forma y alcance como el cambio que jalonó las innovaciones
conceptuales e institucionales del Estado moderno mismo.
Held, 1997: 179
El Estado nacional, esa gran construcción que caracteriza la mo-
dernidad social, política y jurídica, es el lugar en el que se ha he-
cho más evidente el influjo de la globalización contemporánea.
Si algo está claro dentro de esa compleja red de fenómenos que
abarca las más diversas esferas de la realidad actual es que el Esta-
do, de manera progresiva, ha “perdido el control” (Sassen, 1996)
¿Control de qué? Para responder esto habría que recurrir a una
caracterización básica de lo que es un Estado, a una precisión de
los elementos centrales que lo componen y a una enumeración
detallada de las funciones que le competen: tarea bien difícil si se
42
tiene en cuenta la inmensa dificultad de reunir en una definición
universal las más variadas corrientes, disciplinas e ideologías que
han pretendido aclarar dicho fenómeno. Lo mismo sucede con
el concepto de globalización:
[…] la mundialización1 opera directamente en la transformación de
los Estados nacionales, la institución política por excelencia. Esto
explica parte de la confusión sobre el proceso: si aún no tenemos
una definición compartida de lo que sea el Estado, ¿cómo solven-
tar con facilidad la conceptualización del proceso mundializador?
[Monedero, 2003a: 15]
Un primer paso, modesto y prudente, consiste en atribuir
esa capacidad de control del Estado al adjetivo que con mayor
frecuencia se le califica: soberano. Qué significa la soberanía del
Estado y cómo se ha visto socavada por los procesos de globali-
zación, es el tema objeto de este capítulo. Para responder a esta
pregunta es preciso mostrar en qué ámbitos el Estado ejercía su
soberanía como forma de control, y cómo en cada uno de esos
ámbitos la misma capacidad soberana de controlar se ha visto
erosionada, disminuida, desafiada.
la sobEranía En El mundo dE los Estados modErnos2
Entre las numerosas distinciones planteadas a la hora de discutir
la soberanía del Estado, surge un acuerdo general en al menos
una doble distinción, a la cual nos ceñimos:
1 En adelante no habrá mayor distinción sustancial entre los conceptos de mun-
dialización y globalización. Empleamos ambos para respetar la traducción o la
versión original de ciertos autores. Refiriéndose al mismo proceso, la única dife-
rencia significativa tiene que ver con el origen idiomático: mientras los franceses
utilizan el sustantivo mondialisation, los autores anglosajones emplean globali-
zation. El uso castellano depende, por lo general, de las fuentes citadas.
2 Aclaramos que nos ocupamos de la soberanía como atributo del Estado y en su
relación con la territorialidad, por lo que dejamos de lado el problema de la so-
beranía popular, muchas veces contrapuesta a la soberanía estatal. Sobre estos
dos conceptos véanse Benhabib, 2007: 21-22; Habermas, 1998b: 589 y ss.
43
[…] de un lado, la distinción entre la soberanía como capacidad
fáctica (o poder efectivo) y como capacidad normativa, y, de otro
lado, la distinción entre soberanía estatal a efectos internos y a
efectos internacionales. [Ruiz Miguel, 1996a: 57]
La primera nos remite al tipo de lectura bajo el cual aborda-
mos el problema del Estado y la soberanía: “La literatura acadé-
mica hace énfasis en dos enfoques para definir el Estado: el em-
pírico y el legal o jurídico”;3 estas formas de lectura nos remiten
a su vez al énfasis disciplinario y a los ámbitos específicos en que
se hacen manifiestos los rasgos del poder soberano: la economía
y la guerra —de mayor interés para historiadores y sociólogos—,
el derecho y los problemas de justicia —preocupaciones funda-
mentales para juristas y filósofos.
La segunda distinción está referida a la delimitación espacial
propia de la modernidad, cuando esas unidades políticas deli-
mitadas territorialmente que eran los Estados suponían la posi-
bilidad de diferenciar entre un adentro y un afuera, de cara a los
límites territoriales y las fronteras que separaban una entidad
soberana de otra.
The doctrine of sovereignty developed in two distinct dimensions:
the first concerned with the “internal,” the second with the “ex-
ternal” aspects of sovereignty. The former involves the claim that a
person, or political body, established as sovereign rightly exercises
the “supreme command” over a particular society [...] The latter
involves the assertion that there is no final and absolute authority
above and beyond the sovereign state. [Held, 2003: 162]4
3 “The academic literature emphasizes two approaches to defining the state: the
empirical, and the legal or juridical” (Spears, 2004: 17).
4 “La doctrina de la soberanía se desarrolla en dos dimensiones distintas: la pri-
mera se ocupa de lo ‘interno’, la segunda de los aspectos ‘externos’ de la sobe-
ranía. La primera consiste en el reclamo de una persona, o un cuerpo político,
que establecido como soberano ejerce en derecho el ‘supremo mando’ sobre
una sociedad particular […] La segunda implica la afirmación de que no existe
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba