Totalitarismo y agenesia cultural en el presente
| Autor | Luis Sáez Rueda |
| Páginas | 227-248 |
ToTaliTa rismo y agenesia culTur al
en el pre senTe
Luis Sáez Rueda
El totalitarismo es un fenómeno de múltiples rostros, poliédrico.
Al vincularlo con la agenesia, es decir, con la incapacidad para en-
gendrar y crear, no pretendemos agotar su sentido, sino subrayar
uno de sus aspectos, el que nos parece más extendido y corrosivo
en el presente. Nuestra apuesta central, en esta línea, radica en
que tal vínculo hunde sus raíces en el ámbito de la cultura oc-
cidental, es decir, en el suelo civilizacional entero de Occidente.
Como veremos, la cultura y el espacio sociopolítico son dos caras
heterogéneas de una misma moneda, anverso y reverso de un ún ico
movimiento internamente discordante, siendo el primero una es-
fera de acontecimientos irrepresentables, aprehensibles comprensiva
e intensivamente, que se encarnan en la visibilidad de los procesos
del segundo. Antes de avanzar hacia el subsuelo invisible de lo cul-
tural civilizatorio, es necesario lanzar una mirada al modo en que
el enlace que indagamos se extiende en el rostro visible de la praxis
social y política, provocando —y este efecto es crucial por su nuda
crudeza— un sufrimiento colectivo de tan gran proporción que
demanda hoy la atención de la losofía.
Totalitarismo y agenesia cultural
S
Foucault ha mostrado convincentemente que el poder, en su forma
más actual, se a anza a través de procesos de subjetivación (1977, cap. V;
2003). Discurre, según ello, a través de la retícula social de relacio-
nes interpersonales en su dimensión microfísica, basal. En semejante
campo, que es el de la vida, el poder no opera imponiendo normas y
sanciones o castigos correspondientes. Su fuerza, sutil y paradójica,
radica en que circula a través de los cuerpos, de los seres de carne y
hueso, promoviendo la vida, suscitándola, ampliándola. Ejerce sobre
los seres humanos algo así como una realización por desrealización,
construyendo conductas, injertando hábitos, gestionando la tempo-
ralidad y la espacialidad de la praxis y, en suma, elaborando modos
de subjetividad. El sujeto social se muestra, desde esta perspectiva,
como un producto que ilusoriamente cree realizarse o hacerse desde
sí, cuando tal reali zación, en el fondo, ha sido capturada y fabricada.
Partiendo de esta conformación del poder en las sociedades con-
temporáneas y dilatando su sentido, nos gusta ría llamar subjetivación
agenésica al fenómeno en virtud del cual la constitución de subjetivi-
dades por el poder revela un carác ter totalitario que se evidencia en la
descomposición y ruina del ser autocreativo inherente a lo humano.
El hombre es un ser autocreador; este es uno de los rasgos que per-
tenecen a su condición, sorprendente y cautiva: su tarea en la vida
no es experimentada exclusivamente como deseo de subsistencia, de
permanencia en sí, sino, más allá, como anhelo de una vida más in-
tensa, más rica, creciente en cualidad. Tal condición se ha expresado
en la losofía de muchos modos: tiende al crecimiento de sus fuerzas
activas (Nietzsche), al desarrollo sin n de la e xcelencia (Aristóteles),
al alcance de la in nombrable autonomía racional, instancia regulativa
e inalcanzable (Horkheimer, Adorno)... Para decirlo con Heidegger,
no posee un ser determinado, sino que es, de raíz, pregu nta por su ser
e inagotable empeño en ser. En cualquier caso, y aunque siempre esté
condicionado por la facticidad en la que se hunde, el hombre está im-
pelido por sobre-serse (como diría Unamuno), por autotrascenderse
en un camino sin n. ¿Y no signica esto que en tal trayecto esté
lanzado a la autotransformación perma nente? ¿Puede la autotrascen-
dencia del vivir escamotear la autotransguración? El ser humano,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba