Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 39206 de 7 de Febrero de 2012
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Medellín |
| Fecha | 07 Febrero 2012 |
| Número de expediente | 39206 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACION LABORAL
Magistrados Ponentes: R.E. BUENO Acta No. 03 R.. No.39206
Bogotá, D.C., siete (07) de febrero de dos mil doce (2012).
Se resuelve el recurso de casación interpuesto por el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 23 de septiembre de 2008, en el proceso ordinario laboral que promoviera en su contra J.A.J.G..
ANTECEDENTES
La demanda inicial fue promovida para que se condenara al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES a reconocer al demandante la pensión de vejez desde el 15 de junio de 2005 y, en consecuencia, a pagarle de las mesadas pensionales dejadas de cancelar, entre el 15 de junio de 2005 y el 30 de enero de 2006, incluidas las adicionales de ley; incrementos legales desde el 1 de enero de 2006; y la diferencia entre lo efectivamente pagado y lo dejado de cancelar.
Afirma el actor, como fundamento de sus pretensiones, que el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES le reconoció la pensión de vejez a partir del 1 de febrero de 2006; que se dice recurrió en reposición la anterior decisión, para que se ordenara su reconocimiento a partir del 15 de junio de 2005; con base en que cotizó al Seguro Social hasta el 15 de junio de 2005, cuando fue retirado del Sistema General de Pensiones, de manera que es a partir de esta fecha que se le debe reconocer la pensión de vejez; que el ISS resolvió negativamente el recurso interpuesto, no obstante que en ese acto administrativo se admitió que el demandante había cumplido, el 8 de junio de 2005, la edad mínima requerida por el sistema para la consolidación del derecho pensional y que su retiro del Sistema General de Pensiones había tenido ocurrencia el 15 de junio de 2005;
que en la resolución mediante la cual se resolvió la reposición presentada se aducía que era requisito fundamental para que operara el reconocimiento de la pensión de vejez, que el afiliado no sólo se encontraba retirado del sistema de pensiones, sino también del sistema de salud, por lo que se requería la aportación de la prueba de la fecha en que el empleador había efectuado el reporte de la novedad de retiro del Sistema de Seguridad Social en Salud, para tener la certeza de que no existía vínculo laboral.
El Seguro Social admitió, al dar respuesta a la demanda, que concedió al demandante la pensión de vejez, pero se opuso a que le fuera reconocido el retroactivo reclamado, toda vez que, adujo, se requería su desvinculación laboral para que comenzara a disfrutar de tal prestación. Así mismo, propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, buena fe, improcedencia del reconocimiento, compensación y pago e imposibilidad de condena en costas.
DECISIONES DE INSTANCIA
En audiencia pública de juzgamiento celebrada el 29 de febrero de 2008, el Juzgado Quinto Laboral de descongestión del Circuito de Medellín, condenó al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES a pagar al demandante J.A.J.G. $57.723.690,27, por concepto de retroactivo pensional y $8.423.996,83, por diferencia pensional correspondiente al período comprendido entre el 1 de febrero de 2005 y el 30 de enero de 2008. Dispuso así mismo que se continuara pagando una mesada pensional de $6.999.297,oo, sin perjuicio de los incrementos anuales del IPC certificados por el DANE. Decisión que fue confirmada en su integridad en la segunda instancia.
En referencia al tema concreto discutido, observó el Tribunal que, de acuerdo con la Resolución 027754 de 2006 del ISS, el demandante había cumplido la edad mínima para pensionarse el 8 de junio de 2005 y era beneficiario del artículo 36 de la Ley 100 de 1993, en congruencia con el Acuerdo 049 de 1990; que la liquidación se había basado en 1534 semanas cotizadas, con un IBL de $6.045.315,00, y que la solicitud de la pensión se había elevado el 17 de junio de 2005, y había sido reconocida el 1 de febrero de 2006.
A continuación citó textualmente los artículos 31 de la Ley 100 de 1993 y 13 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Decreto 758 de 1990, para anotar que el Seguro Social había negado el pago del retroactivo reclamado por el período comprendido entre el 15 de junio de 2005 y enero de 2006, con fundamento en que el actor no había sido retirado del Sistema General de Salud, que era un requisito imprescindible para reconocer las mesadas retroactivas.
Sobre la posición esgrimida por el ISS estimó el ad quem en la sentencia, que se estaba imponiendo una exigencia que no contemplaba la norma en materia de reconocimiento y pago de retroactivos pensionales; puesto que, conforme a una interpretación sistemática del artículo 13 del Acuerdo 049 de 1990, en armonía con el Decreto 692 de 1994, debía entenderse que esa disposición exigía el retiro del Sistema General de Pensiones para efectos de la causación de la pensión de vejez. Sin embargo, concluyó, después de transcribir el artículo 17 de la Ley 100 de 1993, modificado por el 4 de la Ley 797 de 2003, que la obligación de cotizar al sistema general de pensiones cesaba al momento en que se cumplían los requisitos para tener el derecho a la pensión de vejez, que se traducía en edad y densidad de semanas. Requerimientos que, indicó, reunía el demandante para junio de 2005, cuando cumplió 60 años y 1534 semanas de cotización, superando ampliamente la densidad. Por lo que encontró válido que el actor se retirara del sistema de pensiones y continuara vinculado laboralmente, con afiliación vigente al Sistema de Salud, dado que ninguna norma del ordenamiento jurídico prohibía que los trabajadores del sector privado continuaran laborando.
Conforme a lo anterior, concluyó el juzgador de segundo grado, que al encontrarse acreditado que la empresa empleadora había retirado al actor del Sistema General de Pensiones el 15 de junio de 2005 la sentencia de primer grado estaba conforme a derecho.
EL RECURSO DE CASACIÓN
Solicita el recurrente que se case la sentencia del juzgador de segundo grado a fin de que, en sede de instancia, se revoque la decisión proferida por el juez del conocimiento y, en su lugar, se absuelva al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES de las pretensiones de la demanda.
Con este propósito la acusación presenta un cargo fundado en la causal primera de casación laboral, que tuvo réplica oportuna, en el que denuncia, por la vía directa, la interpretación errónea de los artículos 13 del Acuerdo 049 de 1990 aprobado por el Decreto 758 de 1990; y 17 de la Ley 100 de 1993, modificado por el artículo 4 de la Ley 797 de 2003. Violación que se anota condujo a la aplicación indebida del artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990, aprobado por el Acuerdo 758 del mismo año.
En la demostración, sostiene el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 44108 de 10 de Septiembre de 2014
...la edad. (negrillas fuera de texto). En torno al mismo punto pueden consultarse las sentencias CSJ SL, 1 sep. 2008, rad. 34514, CSJ SL, 7 feb. 2012, rad. 39206, CSJ SL, 22 feb. 2011, rad. 39391. Por las anteriores razones, como se predicó en la sentencia CSJ SL, 2 oct. 2012, rad. 45942, en ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 3 nº 60355 del 10-04-2019
...el retiro del servicio para el disfrute de la pensión. Para finalizar, se remite y copia pasajes de la sentencia de esta Sala CSJ SL, 7 feb. 2012, rad. 39206, en la que se señaló que para efectos de comenzar a disfrutar de las mesadas pensionales a cargo del ISS, sólo se requiere la desafil......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 1 nº 61790 del 23-10-2019
...el fallo sobre jurisprudencia ya superada por esta Sala, por ejemplo, en sentencias CSJ SL, 20 de octubre de 2009, rad. 35605, y CSJ SL, 7 feb. 2012, rad. 39206, aunque fundado el cargo no deviene próspero, puesto que la Sala encontraría que conforme con lo dispuesto en el artículo 19 de la......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 63646 del 22-10-2019
...estimó que era necesario modificar y recoger el criterio fundado en el precepto 13 de la precitada Ley 100, plasmado en la sentencia CSJ SL39206, 7 feb. 2012, que dio a entender «[…] que no es necesario el retiro del servicio para disfrutar de la pensión», esto con referencia al fallo CSJ S......