Sentencia nº 25000-23-37-000-2012-00273-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN CUARTA, de 19 de Noviembre de 2015
| Fecha | 19 Noviembre 2015 |
| Emisor | SECCIÓN CUARTA |
| Tipo de documento | Sentencia |
PARTICIPACION O EFECTO PLUSVALIA EN EL DISTRITO CAPITAL / HECHO GENERADOR DE LA PARTICIPACION EN PLUSVALIA / DECISION ADMINISTRATIVA RESPECTO A ACCION URBANISTICA / ACCIONES URBANISTICAS PREVISTAS EN EL POT / ENGLOBE DE TERRENOS COMO HECHO GENERADOR DE PLUSVALIA / LIQUIDACION DEL EFECTO PLUSVALIA DE PREDIOS LOCALIZADOS EN UPZ / EFECTO PLUSVALIA POR MAYOR APROVECHAMIENTO DEL SUELO / PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD TRIBUTARIA / PRINCIPIO DE LA NO REFORMATIO IN PEJUS EN MATERIA TRIBUTARIA / ACTO QUE RESUELVE RECURSO GUBERNATIVO
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 – ARTICULO 306 / LEY 1564 DE 2012 – ARTICULO 328 / CONSTITUCION POLITICA – ARTICULO 82 / LEY 388 DE 1997 – ARTICULO 73 / CONSTITUCION POLITICA – ARTICULO 74 / ACUERDO 118 DE 2003 – ARTICULO 3 / ACUERDO 118 DE 2003 – ARTICULO 5 / DEL CONCEJO DEL DISTRITO CAPITAL / DECRETO DISTRITAL 084 DE 2004 – ARTICULO 7 / DECRETO EXTRAORDINARIO 2821 DE 1974 – ARTICULO 23
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION CUARTA
Consejero ponente: M.T.B. DE VALENCIA
Bogotá D.C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil quince (2015)
Radicación número: 25000-23-37-000-2012-00273-01(21064)
Actor: VARGAS Y CIA INVERSIONES S. C. A.
Demandado: DISTRITO CAPITAL DE BOGOTA - SECRETARIA DISTRITAL DE PLANEACION
FALLO
La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por las partes demandante y demandada contra la sentencia del 5 de marzo de 2014, proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A, mediante la cual accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.
La parte resolutiva del fallo apelado dispuso:
“Primero: Anúlase el artículo 2 de la Resolución Nº0575 de 9 de mayo de 2012 expedida por la Secretaría Distrital de Planeación.
“Segundo: A título de restablecimiento del derecho, declárase que la sociedad Vargas & Cia Inversiones S.C.A. identificada con NIT 830105969-4, solamente está obligada a liquidar y pagar la participación del efecto plusvalía determinado en la Resolución Nº0247 de 6 de febrero de 2009 expedida por la Secretaría Distrital de Planeación.
“Tercero: Deniéganse las demás pretensiones de la demanda.
“Cuarto: No se condena en costas por las razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia.”
El 26 de octubre de 2006, la demandante solicitó el cálculo del efecto plusvalía para el englobe de los siguientes predios[1]:
| |Nomenclatura[2] |Chip |Matrícula inmobiliaria |
|1. |Calle 90 Nº21-41 |AAA0095YRWW |50C-739590 |
|2. |Calle 90 Nº21-25 |AAA0095YRXS |50C-411533 |
La subsecretaría de planeación socioeconómica de la Secretaría Distrital de Planeación, inicialmente, profirió la Resolución Nº0121 del 13 de febrero de 2007, por la que declaró “como precálculo del efecto plusvalía por m2 de suelo para los predios localizados en la Calle 90 Nº21-41 y Calle 90 Nº21-25 en ciento cincuenta y tres mil quinientos treinta y cinco pesos por metro cuadrado de suelo ($153.535), en pesos de enero de 2007. Por consiguiente, la tarifa a pagar equivalente al 50% para el presente año es de setenta y seis mil setecientos sesenta y siete pesos ($76.767) por metro cuadrado de área de terreno, aplicable sobre el área del lote”[3].
El 28 de marzo de 2007, la actora declaró y pagó el gravamen, así:
|Datos |Predios |
|Dirección |Cll 90 Nº21-41 |Cll 90 Nº21-25 |
|Área de terreno objeto de la participación |640.80 |640 |
|Efecto plusvalía por m2 de suelo |$153.535 |$153.535 |
|Base gravable |$98.385.000 |$98.262.000 |
|Tarifa |50% |50% |
|Participación a cargo efecto plusvalía[4] |$49.193.000 |$49.131.000 |
Previo trámite legal[5]el Secretario Distrital de Planeación expidió la Resolución Nº0247 del 6 de febrero de 2009, mediante la que resolvió:
“Artículo 1. Determinar que el efecto plusvalía por metro cuadrado de terreno para el englobe de (los) predios ubicados en la calle 90 Nº19C-25/41[6] […], es el indicado de manera general en el siguiente cuadro, de conformidad con los avalúos y cálculos realizados por la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital.
|Valor m2 |IPC |Valor m2 |Valor m2 |Plusvalía m2 |
|terreno AC | |terreno AC 06/90 |terreno POT-20 |terreno |
|06/90 | |actualizado |marzo | |
|20 marzo | |20 marzo |$ 2003 | |
|$ 2002 | |$ 2003 | | |
|$862.000,00 |$1.074.815,06 |$926.490,58 |$1.262.000,00 |$335.509,42 |
“Artículo 2. Aplicar las tarifas adoptadas por el Concejo Distrital para determinar el monto de la participación en plusvalía por metro cuadrado, con base en el efecto de plusvalía, de la siguiente manera: El 40% si la participación fue declarada y pagada en el año 2005 y el 50% si la participación es declarada y pagada a partir del año 2006.
“Artículo 3. Los montos del efecto de plusvalía y de la participación en plusvalía que se liquidan en esta resolución serán ajustados, de acuerdo con la variación de(l) índice de precios al consumidor (IPC) de conformidad con el artículo 2 del Decreto 1788 de 2004 y el artículo 79 parágrafo 2 de la Ley 388 de 1997.
“Artículo 4. Se adopta como parte integral de la presente resolución el ‘informe resumen del cálculo de efecto plusvalía’, suscrito por las subsecretarías de planeación socioeconómica y de planeación territorial de la Secretaría Distrital de Planeación.
“Artículo 5. Para fines de publicidad frente a terceros, una vez en firme la liquidación del efecto y del monto de la participación en plusvalía contenida en esta resolución, se ordenará su inscripción en el folio de matrícula inmobiliaria de los inmuebles objeto de la misma o del resultante del englobe o de los segregados en el anterior, los cuales están vigentes.
“Artículo 6. […]”[7]
Contra el acto anterior, la actora interpuso el recurso de reposición[8]. La Secretaria Distrital de Planeación lo desató mediante la Resolución Nº0575 del 9 de mayo de 2012[9], en los siguientes términos:
“Artículo Primero: Negar las pretensiones de la recurrente, toda vez que como queda demostrado no es cierto que se haya vulnerado el principio de retroactividad tributaria, según lo expuesto en la parte motiva de la presente resolución.
“Artículo Segundo: Modificar el cuadro contenido en el artículo 1º de la Resolución 0247 del 6 de febrero de 2009, expedida por el entonces Secretario Distrital de Planeación, el cual quedará de la siguiente manera:|Valor m2 a 20 de |Valor m2 |Valor m2 a 20 |Plusvalía |
|marzo de 2002 |indexado a 20 |marzo 2003 | |
| |de marzo 2003 | | |
|$1.072.000,00 |$1.152.201,68 |$1.652.000,00 |$499.798,32 |
“[…].”
DEMANDA
La demandante, en ejercicio del medio de control previsto en el artículo 138 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), formuló las siguientes pretensiones:
“Primera. Que se declare la violación de las normas mencionadas.
“Segunda: Que se declaren nulas las resoluciones: i) 0247 del 06 de febrero de 2009, expedida por el Secretario Distrital de Planeación de Bogotá, D.C., por medio de la cual se liquida el efecto de plusvalía causado en relación con el englobe de predios de la calle 90 Nº19C-25/41, identificados con chips AAA0095YRWW y AAA0095YRXS y folios de matrícula inmobiliaria Nos. 50C-00739590 y 50C-00411533; y ii) 0575 del 09 de mayo de 2012, expedida por el Secretario Distrital de Planeación de Bogotá, D.C., por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución 0247 del 6 de febrero de 2009, expedida por el Secretario Distrital de Planeación de Bogotá, D.C., por medio de la cual se liquida el efecto de plusvalía causado en relación con el englobe de predios de la calle 90 Nº19C-25/41, identificados con chips AAA0095YRWW y AAA0095YRXS y folios de matrícula inmobiliaria Nos. 50C-00739590 y 50C-00411533.
“Segunda Subsidiaria: Que se declare nula la Resolución 0575 del 09 de mayo de 2012, expedida por el Secretario Distrital de Planeación de Bogotá, D.C., por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución 0247 del 6 de febrero de 2009, expedida por el Secretario Distrital de Planeación de Bogotá, D.C., por medio de la cual se liquida el efecto de plusvalía causado en relación con el englobe de predios de la calle 90 Nº19C-25/41, identificados con chips AAA0095YRWW y AAA0095YRXS y folios de matrícula inmobiliaria Nos. 50C-00739590 y 50C-00411533.
“Tercera: Que como consecuencia de la pretensión Segunda y a título de restablecimiento del derecho se declare que no hay lugar a la liquidación del efecto plusvalía y obligándosele a la demandada a devolver los dineros pagados por el pre-cálculo, los cuales ascienden a la suma de Noventa y ocho millones trescientos veinticuatro mil pesos ($98.324.000).
“Tercera Subsidiaria: Que como consecuencia de la pretensión Segunda Subsidiaria y a título de restablecimiento del derecho se practique nueva liquidación del efecto de plusvalía causado en relación con el englobe de predios de la calle 90 Nº19C-25/41, identificados con chips AAA0095YRWW y AAA0095YRXS y folios de matrícula inmobiliaria Nos. 50C-00739590 y 50C-00411533, concluyéndose que la operación de englobe realizada genera el efecto plusvalía señalado en la Resolución 0247 del 6 de febrero de 2009, expedida por el Secretario Distrital de Planeación de Bogotá D.C.
“Cuarta: Que como consecuencia de la pretensión Tercera, se reconozcan los intereses generados, desde la fecha de entrega, de los dineros a devolver por parte de Bogotá Distrito Capital – Secretaría Distrital de Planeación, a la tasa legal, con la corrección monetaria correspondiente.”
Indicó como normas violadas las siguientes:
• Artículos 29 y 338 de la Constitución Política
• Artículo 74 de la Ley 388 de 1997
• Acuerdo 118 de 2003 del Distrito de Bogotá
Desarrolló el concepto de la violación, así:
La Administración aplicó el Acuerdo Distrital 118 de 2003 de manera retroactiva. Acto que estableció las condiciones generales para la aplicación de la participación en plusvalía en la Capital, contemplada en el artículo 82 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba