Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº T 91609 de 4 de Mayo de 2017
| Sentido del fallo | NIEGA TUTELA |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP6407-2017 |
| Fecha | 04 Mayo 2017 |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 91609 |
| Materia | Derecho Penal |
EYDER PATIÑO CABRERA
Magistrado Ponente
STP6407-2017
Radicación n°. 91.609
Acta 126
Bogotá, D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil diecisiete (2017)
ASUNTO
Se resuelve la acción de tutela interpuesta por O.I.G.V., contra el Juzgado 3° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias y la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio, por la presunta violación de los derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad.
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
1. Manifiesta el accionante que fue condenado por el delito de homicidio agravado por el Juzgado 2° Penal del Circuito de Bello a la pena de 19 años y 6 meses de prisión, luego, a la pena de 50 meses de prisión por el Juzgado Penal Municipal de Copacabana al hallarlo responsable del punible de hurto calificado. Penas que fueron acumuladas en 269 meses de prisión por el Juzgado 2° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín en proveído del 9 de marzo de 2006.
2. Que el 1° de julio de 2010 el despacho ejecutor referido, le concedió la libertad condicional, la cual le fue revocada el 8 de noviembre de 2011, por haber incumplido el acta de compromiso, ya que cometió otra conducta punible.
3. Refiere que peticionó nuevamente ante el Juzgado 3° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias la concesión del subrogado, lo cual fue resuelto en contra de sus intereses mediante proveído del 10 de enero de 2017, por incumplir el requisito subjetivo atinente al mal comportamiento (nueva condena por otro delito). Determinación que fue ratificada por la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio en auto del 16 de marzo de los corrientes.
4. Inconforme con lo expuesto al actor acude en esta oportunidad ante el juez de tutela con el fin de insistir en su libertad condicional, pues señala que ha ejercido al interior del penal una conducta ejemplar que lo hace acreedor al beneficio que depreca.
En consecuencia, solicitó dejar sin efecto los autos de primer y segundo grado que negaron el subrogado referido.
LAS RESPUESTAS
- Juzgado 3º de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Acacias
La Asistente Jurídica indicó que el despacho se pronunció de manera diversa a la petición de libertad condicional del actor por incumplir con las obligaciones de observar buena conducta mientras gozaba de dicho subrogado que le fuera concedido en una primera oportunidad por el Juzgado 2° de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín. Determinación que fue confirmada por el Tribunal.
2. Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio.
El Magistrado que conoció de la actuación adelantada contra el accionante remitió copia del interlocutorio número 032 del 16 de marzo de los corrientes por medio del cual confirmó la negativa de conceder la libertad condicional, sin ningún otro particular.
PROBLEMA JURIDICO
Corresponde a la Sala determinar, si las autoridades judiciales accionadas vulneraron derecho fundamental alguno al actor por negarle la libertad condicional.
CONSIDERACIONES
La Sala negará la solicitud de amparo, por cuanto las decisiones censuradas se apegan a la ley y a la Constitución. Las siguientes razones:
1. La Corte Constitucional declaró inexequibles los artículos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 115809 del 13-04-2021
...R.. 75.917, 2, oct. 2014), postulado que sigue vigente[4] y que por su razonabilidad fue reiterado en las sentencias CSJ STP12343-2016; STP6407-2017 y STP10410-2019. En el mismo sentido se pronunció la Corte Constitucional en sentencia CC T-289/2015, quien además señaló que para declarar la......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 128479 del 23-02-2023
...lo ha precisado la jurisprudencia de esta Corte (se cita STP13439, del 2 de octubre de 2014, R.. 75917, reiterado en STP12343-2016; STP6407-2017 y STP10410-2019), cuando se constante el incumplimiento de las obligaciones contraídas en el acta de compromiso, es procedente la revocatoria del ......