Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 52364 de 19 de Noviembre de 2014
| Sentido del fallo | CASA TOTALMENTE / FALLO DE INSTANCIA - CONFIRMA TOTALMENTE |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Medellín |
| Fecha | 19 Noviembre 2014 |
| Número de sentencia | SL15826-2014 |
| Número de expediente | 52364 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
CARLOS ERNESTO MOLINA MONSALVE
Magistrado ponente
SL15826-2014
Radicación n.°52364
Acta 104
S. de Conjueces
Bogotá, D.C., diecinueve (19) de noviembre de dos mil catorce (2014).
Se resuelve el recurso de casación interpuesto por el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES contra la sentencia proferida por la S. Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 7 de marzo de 2011, en el proceso ordinario laboral promovido por MARTÍN EMILIO MAYA VÉLEZ contra la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL -CAJANAL EICE y el recurrente.
Iniciada la sesión integrada en su mayoría por conjueces, se decidió aceptar el impedimento manifestado por los Doctores RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO, JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ, E.D.P.C.C., LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS y G.H.L.A., así como de los conjueces FERNANDO VÁSQUEZ BOTERO. y RAMIRO TORRES LOZANO.
I. ANTECEDENTES
MARTÍN EMILIO MAYA VÉLEZ, instauró demanda contra la CAJA NACIONAL DE PREVISIÓN SOCIAL -CAJANAL EICE- y el INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES, con el fin de que se condene a la primera de ellas a reconocer y pagar su pensión de vejez «por haber trabajado y cotizado más de 20 años y tener más de 55 años de edad» y, que la misma sea liquidada con el salario mensual más alto devengado en el último año de servicio debidamente actualizado. Solicita igualmente, el pago de una mesada pensional en cuantía de $1.139.494.50 o el mayor valor que resulte probado, a partir del 25 de junio de 2007, la indexación de las sumas adeudadas «hasta la ejecutoria de la sentencia y de ahí en adelante los intereses moratorios del art. 141 Ley 100/1993» y, que se condene al I.S.S. a pagar la cuota parte de la pensión que le corresponda por haber cotizado a ese fondo pensional, o que emita el bono pensional con destino a Cajanal y las costas del proceso. En subsidio, solicitó que se condene por todo lo anterior al I.S.S.
Fundamentó sus pretensiones en que laboró para el sector público y privado durante 21 años, 2 meses y 14 días, es decir 1091 semanas; que nació el 25 de junio de 1952; que laboró hasta el 8 de abril de 2007, en la Rama Judicial, siendo su último cargo el de escribiente del Juzgado 25 Penal Municipal de Medellín; que del total de 7634 días laborados y cotizados, 6739 fueron al servicio de la Rama Judicial y 895 días para el sector privado; que al 1º de abril de 1994 contaba con más de 40 años de edad y más de 15 años de trabajo, por tanto es beneficiario del régimen de transición; que cotizó a Cajanal un total de 5935 días, esto es, 16 años, 5 meses y 25 días, equivalentes a 848 semanas y al I.S.S. 1699 días, es decir, 4 años, 8 meses y 19 días, lo que es igual a 243 semanas; que elevó solicitud de reconocimiento de pensión ante Cajanal el 13 de julio de 2007, quien mediante resolución Nº 55216 de 2007, negó la prestación bajo el argumento que en los último años no había cotizado en esa entidad; que contra tal decisión interpuso recurso de reposición que fue resuelto mediante resolución Nº 25729 de 2008, a través de la cual se confirmó la inicial y, que en las mismas condiciones elevó solicitud ante el I.S.S. sin obtener respuesta alguna.
El I.S.S. se opuso al éxito de las pretensiones incoadas. De los hechos adujo que no le constaban y propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, imposibilidad de condena en costas, compensación, prescripción, buena fe y «la genérica».
Por su parte la Caja Nacional de Previsión Social – Cajanal, manifestó que ninguno de los supuestos fácticos en que se soportan las pretensiones de la demanda le consta, salvo los relacionados con el agotamiento de la reclamación administrativa. En su defensa, propuso las excepciones previas de indebida notificación, prescripción de la acción de reliquidación por inclusión de factores salariales e inepta demanda las cuales se declararon no probadas en la audiencia pública especial surtida el 6 de mayo de 2009. Así mismo, propuso los medios exceptivos de fondo que denominó inexistencia de la obligación, cobro de lo no debido y compensación.
IV. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Juzgado de conocimiento que lo fue el Primero Adjunto del Décimo Laboral del Circuito de Medellín, en audiencia pública especial celebrada el 28 de septiembre de 2010, absolvió a las demandadas de todas y cada una de las pretensiones incoadas en su contra e impuso costas a cargo del demandante.
V. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Al resolver el recurso de apelación instaurado por el demandante, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, mediante la sentencia recurrida en casación, resolvió:
PRIMERO: SE CONDENA al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES a pagaral (sic) señor MARTIN (sic) EMILIO MATA VÉLEZ, la suma de $51.451.693 a título de retroactivo de mesadas pensionales causadas desde el 7 de noviembre de 2007 – fecha de retiro del servicio- hasta el 31 de marzo de 2011. A partir del 1 de abril de 2011, la entidad deberá reconocer al demandante una mesada equivalente a $1.156.626, que se incrementará anualmente según los criterios legales.
SEGUNDO: SE CONDENA al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES a pagar al señor MARTIN EMILIO MAYA VÉLEZ, los intereses moratorios del artículo 141 de la Ley 100 de 1993, causados desde el 29 de noviembre de 2008 hasta la fecha del pago total de las mesadas; su liquidación estará a cargo del INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES tomando la tasa máxima de interés moratorio vigente para el momento de su cancelación efectiva. Como consecuencia de lo anterior, se ABSUELVE al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES del pago de la indexación.
TERCERO: SE ABSUELVE a la CAJA NACIONAL DE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 60706 del 30-05-2019
...deben ser de manera exclusiva para el sector público, lo cierto es que así debe entenderse tal y como lo señaló esta Sala en sentencia CSJ SL15826-2014, reiterada en la providencia CSJ SL10507-2016, así: […] para la época en que fue expedida dicha normativa, no era viable computar los tiemp......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 55138 del 08-08-2018
...cosa que decidir si la citada norma permite sumar tiempos públicos y privados, temática que ya fue abordada por esta Sala en sentencia CSJ SL15826-2014, que en proceso seguido contra la entidad aquí demandada, Conforme a lo expuesto en el cargo, el tema a dilucidar jurídicamente por la Sala......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 55034 de 27 de Julio de 2016
...de manera exclusiva para el sector público, lo cierto es que así debe entenderse tal y como lo señaló esta Sala de la Corte en sentencia CSJ SL15826-2014, donde adoctrinó: (…) para la época en que fue expedida dicha normativa, no era viable computar los tiempos prestados al servicio de enti......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 58765 del 17-10-2018
...deben ser de manera exclusiva para el sector público, lo cierto es que así debe entenderse, tal y como lo señaló esta Sala en sentencia CSJ SL15826-2014 reiterada en la SL3378-2018, en donde se indicó: Conforme a lo expuesto en el cargo, el tema a dilucidar jurídicamente por la Sala, se con......