Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Laboral nº 69335 de 29 de Junio de 2016
| Sentido del fallo | RECHAZA RECURSO DE REVISIÓN |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Única de Mocoa |
| Fecha | 29 Junio 2016 |
| Número de sentencia | AL5101-2016 |
| Número de expediente | 69335 |
| Tipo de proceso | RECURSO DE REVISIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Materia | Derecho Laboral y Seguridad Social |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
JORGE LUIS QUIROZ ALEMÁN
Magistrado Ponente
AL5101-2016
R.icación n.° 69335
Acta 23
Bogotá D.C., veintinueve (29) de junio de dos mil dieciséis (2016).
Resuelve la Corte sobre la procedencia del recurso extraordinario de revisión interpuesto por el DEPARTAMENTO DEL PUTUMAYO, a través de apoderada judicial, contra la sentencia proferida por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa el 17 de junio de 2014, dentro del proceso ordinario laboral que contra el recurrente promovió ANIBAL FLORIBERTO BARRERA BOLAÑOS.
-
ANTECEDENTES
El DEPARTAMENTO DEL PUTUMAYO interpuso el mencionado recurso extraordinario de revisión, a través de apoderada judicial, en contra de la sentencia proferida por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa el 17 de junio de 2014, por medio de la cual se revocaron los numerales segundo y tercero de la sentencia pronunciada por el Juzgado Laboral del Circuito de Mocoa el día 18 de septiembre de 2013, y en su lugar se ordenó a dicha entidad el reconocimiento y pago de la pensión restringida de jubilación prevista en el artículo 8° de la Ley 171 de 1961 y el artículo 74 del Decreto 1848 de 1969, a favor del demandante, a partir del 13 de marzo de 2001, en una cuantía inicial de $286.000.00, junto con las mesadas adicionales de junio y diciembre más los incrementos anuales.
Así mismo, declaró probada parcialmente la excepción de prescripción de las mesadas causadas desde el 17 de marzo de 2010 hacia atrás, condenó a pagar al ente demandado un retroactivo pensional desde el 18 de marzo de 2010 hasta el 30 de mayo de 2014 debidamente indexado, en la suma de $34.277.490,95. Revocó el numeral tercero de la sentencia mencionada, condenó en costas al demandado en primera instancia y a favor del demandante, como agencias en derecho fijó la suma de $6.855.498.00, y en esa instancia condenó en costas al demandante, fijó como agencias en derecho la suma de $685.549.00.
Los fundamentos aducidos por el Departamento se contraen, básicamente, a que “se decrete la nulidad de la sentencia de segunda instancia proferida dentro del proceso radicado con el No. 2003-0052, por el tribunal superior del distrito judicial de Mocoa (P.), por evidentes vías de hecho al interpretar sesgadamente jurisprudencia constitucional vulneración del debido proceso derecho de defensa…”, por resultar condenada a pagar una pensión sanción en favor del demandante, quien laboró como trabajador oficial para la Gobernación del P. por un tiempo discontinuo de 16 años 11 meses y 11 días, desde el 20 de octubre de 1971 hasta el 4 de octubre de 1995, y su respectiva inclusión en nómina, toda vez que no se realizaron los correspondientes aportes a ningún fondo de pensiones.
Que aceptaba la responsabilidad en el hecho de no haber allegado las pruebas pertinentes con el fin de desvirtuar todo lo dicho por el demandante, pero que el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 102410 del 22-01-2019
...por esta Sala en providencias CSJ AL, 22 oct. 2013, rad. 62853, CSJ AL775-2015, CSJ AL2590-2016, CSJ AL3432-2016, CSJ AL3625-2016 y CSJ AL5101-2016, entre otras. En ese orden, toda vez que el recurso extraordinario de revisión formulado por D.L. se encuentra cimentado en la configuración de......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 89089 del 03-02-2021
...esta Sala, entre otras en providencias CSJ AL 62853, 22 oct. 2013, CSJ AL775-2015, CSJ AL2590-2016, CSJ AL3432-2016, CSJ AL3625-2016, CSJ AL5101-2016, CSJ AL2010-2019. Así las cosas, el recurso extraordinario de revisión que formula el impugnante, cimentado en la configuración de la causal ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 87425 del 11-03-2020
...esta Sala, entre otras en providencias CSJ AL 62853, 22 oct. 2013, CSJ AL775-2015, CSJ AL2590-2016, CSJ AL3432-2016, CSJ AL3625-2016, CSJ AL5101-2016, CSJ AL2010-2019. Así las cosas, el recurso extraordinario de revisión que formula el impugnante, cimentado en la configuración de la causal ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 86497 del 04-12-2019
...esta Sala, entre otras en providencias CSJ AL 62853, 22 oct. 2013, CSJ AL775-2015, CSJ AL2590-2016, CSJ AL3432-2016, CSJ AL3625-2016, CSJ AL5101-2016, CSJ Así las cosas, el recurso extraordinario de revisión que formula el impugnante, cimentado en la configuración de la causal de revisión p......