Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 42720 de 19 de Octubre de 2016
| Sentido del fallo | DECLARA LA CADUCIDAD |
| Tipo de proceso | ÚNICA INSTANCIA |
| Número de sentencia | AP7189-2016 |
| Número de expediente | 42720 |
| Fecha | 19 Octubre 2016 |
| Tribunal de Origen | Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER
Magistrado Ponente
AP7189-2016
R.icación Nº 42720
Aprobado acta Nº 330
Bogotá D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil dieciséis (2016).
ASUNTO
Decide la Corte sobre la solicitud de incidente de reparación integral presentada por el apoderado judicial de la Nación – Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración judicial.
ANTECEDENTES
1. Mediante sentencia aprobada el 22 de junio de 2016, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia declaró al abogado Álvaro Rolando L.Z. responsable del delito de abuso de función pública y lo absolvió de los cargos de prevaricato por acción y abuso de autoridad por acto arbitrario e injusto.
2. La sentencia fue notificada en estrados durante la vista celebrada el 28 de junio siguiente a la cual concurrieron las partes (fiscal y defensor) y el representante de la Nación - Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración judicial como víctima.
3. Notificado el fallo y advertido por la Sala que contra el mismo no procedía recurso alguno, el defensor del sentenciado manifestó interponer incidente de nulidad contra la sentencia por vulneración de los derechos al debido proceso y defensa.
4. La Corte rechazó la solicitud del defensor por improcedente en decisión notificada en estrados a las partes e intervinientes el 2 de agosto de 2016.
5. El 8 de septiembre último el apoderado judicial de la Nación - Rama Judicial – Consejo Superior de la Judicatura – Dirección Ejecutiva de Administración judicial, solicitó el trámite de incidente de reparación integral en contra del sentenciado L.Z..
CONSIDERACIONES
La Sala declarará la caducidad de la solicitud incidental propuesta por el apoderado judicial de la víctima por haberse superado el término establecido en el artículo 106 del Código de Procedimiento Penal, modificado por el artículo 89 de la Ley 1395 de 2010.
Las razones que sustentan la decisión son las siguientes:
1. De la regulación normativa contenida en los artículos 102 a 106 de la Ley 906 de 2004 surge el incidente de reparación integral como un trámite accesorio al proceso penal al cual pueden acudir quienes hayan sufrido un daño como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 47990 de 16 de Noviembre de 2016
...del Código General del Proceso, ya que allí se está ante un trámite independiente y posterior al proceso penal (v. gr. CSJ AP 7189-2016, 19 oct. 2016, rad. N°42.720; CSJ AP 2865-2016, 10 may. 2016, rad. N°36.784 y CSJ SP 4559-2016, 13 abr. 2016, rad. N°47.076). También cabe acotar que la te......
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 54296 del 05-12-2018
...del Código General del Proceso, ya que allí se está ante un trámite independiente y posterior al proceso penal (v. gr. CSJ AP 7189-2016, 19 oct. 2016, rad. N°42.720; CSJ AP 2865-2016, 10 may. 2016, rad. N°36.784 y CSJ SP 4559-2016, 13 abr. 2016, rad. En consonancia con la consideración que ......