Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº T 88707 de 2 de Noviembre de 2016
| Sentido del fallo | ABSTENERSE DE AVOCAR CONOCIMIENTO DE INCIDENTE DE DESACATO |
| Número de sentencia | ATP7599-2016 |
| Número de expediente | T 88707 |
| Fecha | 02 Noviembre 2016 |
| Tipo de proceso | INCIDENTE DE DESACATO |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Materia | Derecho Penal |
SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS Nº 1
Eyder Patiño Cabrera
Magistrado Ponente
ATP7599-2016
Radicación N° 88707
(Aprobado acta N° 347)
Bogotá, D. C., dos (2) de noviembre de dos mil dieciséis (2016).
Se resuelve sobre la procedencia de avocar el conocimiento del incidente de desacato propuesto por Alfredo Benavides Forero, quien acude a través de apoderado judicial, contra la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, ante el presunto incumplimiento del fallo de tutela STC13086-2016, rad: 11001 02 04 000 2016 01313 01 emitido por la Sala de Casación Civil de esta Corporación.
ANTECEDENTES
-
Hechos y fundamentos del incidente.
1.1. Alfredo Benavides Forero, promovió proceso ordinario laboral en contra del banco Popular S.A., en aras de obtener la reliquidación de su primera mesada pensional.
1.2. El 16 de diciembre de 2011, el Juzgado 20 Laboral del Circuito de Bogotá absolvió a la parte demandada.
1.3. Contra esa determinación el actor interpuso recurso de apelación y el 14 de diciembre de 2012 la Sala Laboral del Tribunal Superior de esta ciudad la revocó y, en su lugar, le ordenó a dicha entidad bancaria a pagar al accionante la suma de $1.409.940, por dicho concepto.
1.4. Las partes en contienda acudieron en casación y en fallo SL8248-2014, la Sala de Casación Laboral de esta Corporación, casó el fallo de segundo grado y, en su lugar, mantuvo vigente la sentencia de primer grado, al interior del cual, absolvió al demandado de todas las pretensiones incoadas en su contra.
1.5. Alfredo Benavides Forero, a través de apoderado judicial, presentó acción de tutela contra la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por la presunta vulneración sus derechos al debido proceso, al acceso a la administración de justicia, a la defensa, a la igualdad y al mínimo vital, por haberle negado la reliquidación
El 28 de julio de 2016 la Sala de Decisión de Tutelas No.1 negó el amparo propuesto (CSJ STP, 28 jul. 2016, rad. 87.070).
Contra esa determinación la accionante interpuso recurso de apelación y en decisión CSJ STC, 15 sep. 2016, rad. 11001-02-04-000-2016-01313-01, la Sala de Casación Civil de esta Corporación, concedió el amparo al debido proceso, y ordenó:
(…) a la Sala de la Corte Suprema de Justicia, que dentro del término de cuarenta y ocho (48) horas, contando a partir de la notificación de este fallo, deje sin efecto el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba