Auto nº 25000-23-42-000-2014-04441-01 de Consejo de Estado - Sala Contenciosa Administrativa - SECCIÓN PRIMERA, de 3 de Julio de 2019 (caso AUTO nº 25000-23-42-000-2014-04441-01 de Consejo de Estado (SECCION PRIMERA) del 03-07-2019)
| Sentido del fallo | NO APLICA |
| Emisor | SECCIÓN PRIMERA |
| Fecha | 03 Julio 2019 |
| Número de expediente | 25000-23-42-000-2014-04441-01 |
| Normativa aplicada | ACUERDO 80 DE 2019 – ARTÍCULO 13 |
FALTA DE COMPETENCIA DE LA SECCIÓN PRIMERA DEL CONSEJO DE ESTADO - Para conocer demandas relacionadas con asuntos de carácter laboral / COMPETENCIA DE LA SECCIÓN SEGUNDA DEL CONSEJO DE ESTADO - Respecto de las demandas relacionadas con asuntos de carácter laboral que no provengan de un contrato de trabajo / SUBSIDIO DE VIVIENDA FAMILIAR – Naturaleza / COMPETENCIA DE LA SECCIÓN SEGUNDA DEL CONSEJO DE ESTADO - Para conocer de un asunto relacionado con el reconocimiento de un subsidio de vivienda militar / REMISIÓN POR COMPETENCIA DEL EXPEDIENTE - Por tratarse de un asunto cuyo conocimiento corresponde a otra sección
En el caso subexamine se observa que la Caja Promotora de Vivienda Militar y de Policía – Caprovimpo, con la expedición del acto acusado negó el reconocimiento del subsidio de vivienda a la demandante en su calidad de pensionada de la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, porque, a su juicio, no cumplía con los requisitos establecidos en el artículo 3.º de la Ley 1305 de 3 de junio de 2009 , por cuanto la demandante presentó solicitud de desafiliación por retiro de la institución. Ahora, es preciso señalar que la Subsección A de la Sección Segunda de esta Corporación frente a la naturaleza del subsidio de vivienda militar ha indicado que “[…] es un mecanismo por medio del cual el Estado, a través de la Caja Promotora de Vivienda Militar, apoya a los integrantes de las Fuerzas Militares a solucionar el tema de vivienda propia […]”; y en ese sentido, ha asumido el conocimiento de demandas de nulidad y restablecimiento del derecho en las que se controvierten actos administrativos expedidos por la Caja Promotora de Vivienda Militar y de Policía, respecto del reconocimiento del subsidio de vivienda militar a sus afiliados. Conforme a lo expuesto, este Despacho considera que la naturaleza del acto administrativo acusado es de carácter laboral no proveniente de un contrato de trabajo, y por tanto remitirá el expediente de la referencia a la Sección Segunda de esta Corporación, teniendo en cuenta que, de conformidad con el Reglamento Interno del Consejo de Estado y la jurisprudencia indicada supra, la competencia para asumir el proceso de la referencia está asignada por criterio de especialización a la mencionada Sección.
NOTA DE RELATORÍA: Ver auto Consejo de Estado, Sección Segunda, de 23 de febrero de 2017, Radicación 25000-23-42-000-2013-06412-01, C.R.F.S.V..
FUENTE FORMAL: ACUERDO 80 DE 2019 – ARTÍCULO 13
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN PRIMERA
Consejero ponente: HERNANDO SÁNCHEZ SÁNCHEZ
Bogotá, D.C., tres (3) de julio de dos mil diecinueve (2019)
Radicación número: 25000-23-42-000-2014-04441-01
Actor: P.F.S.
Demandado: NACIÓN – MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL – CAJA PROMOTORA DE VIVIENDA MILITAR Y DE POLICÍA - CAPROVIMPO
Referencia: MEDIO DE CONTROL DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
Asunto: RESUELVE SOBRE LA REMISIÓN DEL EXPEDIENTE A LA SECCIÓN SEGUNDA DEL CONSEJO DE ESTADO
AUTO INTERLOCUTORIO
Este Despacho procede a resolver sobre la remisión del expediente a la Sección Segunda del Consejo de Estado. I ANTECEDENTES
1. La señora P.F.S., por intermedio de apoderado, presentó demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho[1], contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Caja Promotora de Vivienda Militar y de Policía - Caprovimpo, para que se declare la nulidad del Oficio núm. GSAC-201400007308 de 26 de febrero de 2014, sobre el “[…] no cumplimiento de los requisitos esenciales para el otorgamiento del subsidio de vivienda […]”, expedido por la Líder del Grupo Sistema de Atención al Consumidor Financiero de la Caja Promotora de Vivienda Militar y de Policía - Caprovimpo.
2. La Subsección B de la Sección Segunda del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante la sentencia proferida el 14 de febrero de 2019[2], negó las pretensiones de la demanda, al considerar que: i) el acto administrativo acusado no vulneró las normas de rango constitucional o legal y ii) el accionar de la entidad demandada estuvo conforme a derecho y en cumplimiento de las normas que regulan el subsidio de vivienda militar.
3. La parte demandante interpuso recurso de apelación contra la sentencia proferida, en primera instancia, ...Para continuar leyendo
Solicita tu prueba