Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122030002019-01123-01 de 6 de Agosto de 2019
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Número de sentencia | STC10418-2019 |
| Fecha | 06 Agosto 2019 |
| Número de expediente | T 1100122030002019-01123-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC10418-2019
Radicación nº. 11001-22-03-000-2019-01123-01(Aprobado en sesión de treinta y uno de julio de dos mil diecinueve)
Bogotá, D.C., seis (6) de agosto de dos mil diecinueve (2019).
Solventa la Sala la impugnación interpuesta frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, dentro de la tutela entablada por Christian Cuello Montero contra los Juzgados Cuarenta y Siete Civil del Circuito, y Cuarenta y Uno de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple, ambos de esta ciudad.
ANTECEDENTES
El libelista buscó la defensa de su «derecho al debido proceso» con el propósito que se «decrete la terminación del proceso ejecutivo singular Radicado No. 2015-1475 (…) en razón a que la demanda al ser terminada por desistimiento tácito, fue presentada antes de vencerse los seis (6) meses que ordena el literal “f” del artículo 317 del Código General del Proceso» y, en el evento en que no prospere, «se decrete la nulidad de todo lo actuado, a partir del auto que libra mandamiento ejecutivo, de fecha veinticinco (25) de agosto de 2015».
Sustentó su pedimento en que le fue iniciado compulsivo por Luz Patricia González de Armas, cuando no había fenecido el término de seis meses, contado desde la «terminación por desistimiento tácito» de uno anterior con la misma finalidad. Agregó que fue enterado de la apertura de la lid pero «por encontrar[se] fuera de la ciudad y por desconocimiento de la ley, no [se] acercó al despacho», de suerte que fue «proferido auto de seguir adelante con la ejecución». Relató cómo para la época de la «liquidación del crédito» contrató un abogado para su defensa, quien, luego de objetarla, así como pedir y obtener el desarchivo del primer juicio, recuperarse de «un infarto al miocardio» e interponer una queja administrativa infructuosa, «present[ó] un incidente de nulidad de todo lo actuado», que se rechazó de plano «por cuanto la misma no se alegó al momento de presentar la objeción al crédito o cuando present[ó] la incapacidad y solicitud de suspensión de términos», lo que impugnó de forma horizontal y vertical, pero fue dejado incólume por la autoridad Municipal y desaprobó la alzada, que después «declaró bien denegado» el Circuito.
Criticó al Juzgado de Pequeñas Causas, por:
-
«no tener en cuenta la cuantía para determinar el trámite de la demanda, cercenando la posibilidad de una doble instancia».
«haber librado mandamiento por los intereses corrientes a la tasa máxima...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 050012030002020-00309-01 del 13-11-2020
...de uno en el juicio civil, no es de recibo, porque el desconocimiento de la ley no es excusa suficiente. Sobre el tópico, en la STC10418-2019 se memoró: «Y no se diga que el «desconocimiento del derecho» justifica la desidia enrostrada, ya que basta indicar que dicho argumento carece de la ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 4100122140002020-00169-01 del 02-12-2020
...de pobreza, para que se le asignara un abogado y el desconocimiento de la ley no es excusa suficiente. Sobre el tópico, en la sentencia STC10418-2019 se memoró, que : «Y no se diga que el «desconocimiento del derecho» justifica la desidia enrostrada, ya que basta indicar que dicho argumento......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002019-01508-01 del 10-10-2019
...y las consecuencias que se generan de éstas, ni «sirve de excusa para revivir oportunidades desperdiciadas por las partes» (reiterado en STC10418-2019). 3.4. Finalmente, si bien el actor endilga su descuido a la presunta negligencia del profesional que ejerció su defensa al interior de la c......