Arbitrariedad de sentencias
| Autor | Ricardo Caracciolo |
| Páginas | 437-462 |
capítulo 15
arbitrariedad de sentencias
Ricardo Caracciolo
ReSumen
Uno de los tópicos más importantes abordados por
Genaro Carrió, durante el transcurso de su fructífera
carrera intelectual, fue el problema de elucidar la
noción de “sentencia arbitraria”, entendida como una
herramienta usada por la Corte Suprema de Argentina
para descalificar pronunciamientos judiciales por su
incompatibilidad con la Constitución. Esta cuestión
ha sido abordada por la doctrina constitucionalista
como un dilema: o bien se determina cuál es la pro-
piedad esencial denominada “arbitrariedad”, o bien
los jueces constitucionales eligen discrecionalmente
las decisiones a las que califica de esa manera. Carrió
sostuvo que se trata de un falso dilema, toda vez que
no tiene en cuenta que, en verdad, en tales supuestos,
la Corte realiza ciertos actos de rechazo, de manera que
el término “arbitrario” es un descalificador privado,
en principio, de contenido descriptivo, que no requiere
para su uso de la identificación de una propiedad
inexistente. En este ensayo se analiza esa propuesta
437
438 RicaRdo caRacciolo
y se indica que parece conducir a dos importantes
problemas, difíciles de resolver en ese contexto. Se
propone, además, una alternativa de análisis de la
idea de “sentencia arbitraria”.
i
Me siento genuinamente honrado por la posibilidad
de participar en un debate en torno a las ideas del
insigne jurista y filósofo que fuera Genaro Carrió,
alguien de quien siempre se tiene algo novedoso
qué aprender a partir de la relectura de sus libros y
artículos, todos ellos –por supuesto– de la máxima
calidad. Por ejemplo su trabajo Notas sobre Derecho y
Lenguaje es, a pesar del tiempo, ineludible para revisar
múltiples cuestiones de la agenda contemporánea. Esto
lo convierte en un maestro permanente. Agradezco,
entonces, por esa posibilidad.
Carrió fue un intelectual muy especial, con la capaci-
dad y el talento para combinar de manera exitosa una
brillante carrera de abogado, una lúcida convicción con
relación a una cierta manera de enfrentar problemas de
la filosofía y, en su momento, un compromiso básico
con la democracia y la defensa de derechos básicos al
desempeñar la función de juez de la Corte Suprema
en un difícil momento de la historia argentina.
Como se sabe, su obra acerca del recurso extraordi-
nario por sentencia arbitraria es, todavía, de obligada
consulta para los que se propongan intervenir judi-
cialmente ante la Corte Suprema para poner en tela
de juicio la compatibilidad de decisiones judiciales
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba