El argumento de la falta de consenso regional en derechos humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH
| Autor | Laura Clérico |
| Cargo | Abogada, Universidad de Buenos Aires (uba), llm y Doctora en Derecho (Universität Kiel). Profesora de Derecho Constitucional (uba) y Profesora Honoraria de Derecho Constitucional Comparado y Protección de Derecho Humanos (fau, Univ. Erlangen/Nu?rnberg). Investigadora del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (conicet). ... |
| Páginas | 57-83 |
Revista Derecho del Estado n.º 46, mayo-agosto de 2020, pp. 57-83
LAURA CLÉRICO*
El argumento de la falta de consenso
regional en derechos humanos.
Divergencia entre el TEDH
y la Corte IDH**-***
The argument of the lack of regional
consensus on human rights.
Divergence between the ECtHR
and the IACtHR
RESUMEN
Este trabajo analiza críticamente una constelación argumentativa central en
el TEDH que combina inexistencia de consenso europeo con amplio margen
de apreciación al Estado. Las complejidades de esta constelación suelen ser
opacadas cuando algunos Estados de la región interamericana abogan por su
importación. Para ello se propone distinguir diferentes usos del consenso, así
como también la función descriptiva y normativa del argumento, y la relación
entre la existencia o ausencia del consenso europeo y la determinación del
margen de apreciación del Estado. Estas complejidades permiten determinar
con precisión la divergencia entre el TEDH y la Corte IDH en el uso de la falta
de consenso regional en la constelación de casos referidos a la discriminación
por orientación sexual, como así también proponer diversas hipótesis que
traten de explorar la divergencia. Todo este camino argumentativo permite
* Abogada, Universidad de Buenos Aires (UBA), LLM y Doctora en Derecho (Universität
Kiel). Profesora de Derecho Constitucional (UBA) y Profesora Honoraria de Derecho Constitucional
Comparado y Protección de Derecho Humanos (FAU, Univ. Erlangen/Nürnberg). Investigadora del
Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET). Contacto: lauraclerico@
yahoo.com
** Recibido el 26 de noviembre del 2018, aprobado el 28 de enero del 2020.
Para citar el artículo: CLÉRICO L. El argumento de la falta de consenso regional en derechos
humanos. Divergencia entre el TEDH y la Corte IDH. Revista Derecho del Estado, Universidad
Externado de Colombia. N.º 46, mayo-agosto de 2020, pp. 57-83.
DOI: https://doi.org/10.18601/01229893.n46.03
*** Agradezco a Martín Aldao por la discusión y lectura crítica de este trabajo. Versiones
preliminares de este texto fueron presentadas en el SELA durante el encuentro en Puerto Rico,
en la Facultad de Derecho, de la Universidad de Erlangen/Nürnberg (FAU), de la Universidad de
Buenos Aires (UBA), de la PUCA de Lima; y en el Max Planck Institut de Heidelberg, agradezco
a todas las personas que durante esos encuentros formularon preguntas, críticas y comentarios a
este trabajo. Por último, agradezco la lectura, críticas y sugerencias de las personas evaluadoras
anónimas de este texto. Los errores me pertenecen.
58 Laura Clérico
Revista Derecho del Estado n.º 46, mayo-agosto de 2020, pp. 57-83
seguir sosteniendo la tesis acerca de los perfiles argumentativos divergentes
de las cortes regionales que está determinado por sus audiencias: por un lado,
el TEDH, como una corte preocupada por los interlocutores, los Estados de la
región, frente a, por el otro, la Corte IDH, preocupada por evaluar las razones
o sinrazones de las restricciones a los derechos, más allá del (des)agrado de
los Estados de la región.
PALABRAS CLAVE
Falta de consenso europeo, falta de consenso interamericano, enfoque argu-
mentativo del TEDH y de la Corte IDH, divergencias, discriminación basada
en la orientación sexual.
ABSTRACT
This work analyzes a central argument in the ECtHR that combines the absence
of a European consensus with a wide margin of appreciation for the State.
The complexities of this constellation are usually obscured when some Sta-
tes of the Inter-American region advocate its importation. To this end, it is
proposed to distinguish different uses of consensus, as well as the descrip-
tive and normative function of the argument, and the relationship between
the existence or absence of the European consensus and the determination
of the margin of appreciation of the State. These complexities allow to ac-
curately determine the divergence between the ECtHR and the IACtHR in the
use of the lack of regional consensus in the constellation of cases related
to discrimination based on sexual orientation, as well as to propose various
hypotheses that explore the divergence. All this argumentative path allows
to continue supporting the thesis about the divergent argumentative profiles
of the regional courts that is determined by their audiences: the ECtHR, as a
court concerned by the interlocutors, the States of the region, in front of the
IACtHR as a court concerned with evaluating the (un)reasons for the restrictions
on rights, beyond the (un) pleasure of the States of the region.
KEYWORDS
Lack of European consensus – Lack of Inter-American consensus - Argumen-
tative approach of the ECHtR and the IACtHR – Divergences - Discrimination
based on sexual orientation.
SUMARIO
I. Planteamiento del problema. II) “No consensus on consensus”. Ambi-
güedades: significados y funciones; a) Dos funciones: una descriptiva y
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
COPYRIGHT Universidad Externado de Colombia
