AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 84958 del 22-01-2020
| Sentido del fallo | NO REPONE |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de sentencia | AL083-2020 |
| Número de expediente | 84958 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Cundinamarca |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha | 22 Enero 2020 |
CLARA C.D.Q.
Magistrada ponente
AL083-2020
Radicación n.° 84958
Acta 2
Bogotá, D.C., veintidós (22) de enero de dos mil veinte (2020).
Resuelve la Corte el «recurso de súplica» que interpuso el apoderado de PABLO ENRIQUE y N.B. ROJAS contra el auto que admitió el recurso extraordinario de casación que ARACELY ROSALES MONCADA formuló contra la sentencia de 6 de febrero de 2019 emitida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, al interior del proceso ordinario laboral que aquella adelanta contra los hoy impugnantes, MIGUEL ÁNGEL, JULIO MARIO, MANUEL ANTONIO y CARLOS EDUARDO B. ROJAS en calidad de herederos determinados de HILDA ROJAS DE B. y ANDERSON CAMACHO SOLANO como curador ad litem de los herederos indeterminados.
-
ANTECEDENTES
Mediante el proveído impugnado, esta Corporación admitió el recurso de casación que propuso la demandante contra el fallo proferido el 6 de febrero de 2019 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cundinamarca, al considerar que le asistía interés jurídico para tal efecto.
Contra la anterior decisión, el mandatario de los demandados presentó recurso de súplica con el fin de que se «revo[que]» y, en su lugar, «se proceda a negar el recurso extraordinario».
En sustento de su petición, señala que la sentencia de primera instancia solo fue objeto de apelación por parte de la accionante en lo atinente «a la modificación de la fecha de terminación del contrato y el reconocimiento de los intereses moratorios causados desde dicha fecha» y que, por tanto, «el interés jurídico para recurrir en casación se determina con fundamento en dicha pretensión y no en la totalidad de estas como lo hizo la Sala».
Cumplido el trámite previsto en los artículos 110 y 349 del Código General del Proceso, el apoderado de la parte convocante afirmó que «no es cierto lo manifestado por el recurrente pues fueron varios los motivos de apelación y no únicamente la moratoria».
-
CONSIDERACIONES
Tal como lo prevé el artículo 331 del Código General del Proceso, aplicable a los asuntos laborales en virtud a la remisión expresa del artículo 145 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, el recurso de súplica, procede:
Contra los autos que por su naturaleza serían apelables, dictados por el Magistrado sustanciador en el curso de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 84626 del 02-09-2020
...el recurso de súplica no es procedente en sede casación; es así como en auto CSL AL, 7 dic. 1999, rad. 13077, reiterado en providencia CSJ AL083-2020, expresó: Si bien es cierto que dentro de los medios de impugnación que consagra el artículo 62 del Código Procesal del Trabajo y de la Segur......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 77451 del 24-06-2020
...en mención se interpuso contra una providencia que emitió la Sala, de modo que es improcedente. Sobre el particular, en la providencia CSJ AL083-2020, la Corte En el caso que ocupa la atención, el auto objeto del recurso, se dictó por la sala de casación laboral, desde luego que no por uno ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 85184 del 23-09-2020
...por lo que procede su rechazo. Frente al tema, esta S. se ha pronunciado en múltiples oportunidades, entre ellas, en la providencia CSJ AL083-2020, en la que se indicó: Al respecto, esta Corporación ha sostenido que el recurso de súplica, no es procedente en sede casación; es así como en au......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 82812 del 08-07-2020
...del recurso de casación en materia laboral, así en providencia CSJ AL 13077, 7 dic. 1999, reiterada en recientes autos CSJ AL2450-2019 y CSJ AL083-2020, se expresó: Si bien es cierto que dentro de los medios de impugnación que consagra el artículo 62 del Código Procesal del Trabajo y de la ......