AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 25307-31-03-002-2014-00088-01 del 30-08-2018
| Sentido del fallo | DECLARA PREMATURO RECURSO DE CASACION |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL |
| Número de sentencia | AC3682-2018 |
| Número de expediente | 25307-31-03-002-2014-00088-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cundinamarca |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Fecha | 30 Agosto 2018 |
AC3682-2018
Radicación n.° 25307-31-03-002-2014-00088-01
Bogotá D.C., treinta (30) de agosto de dos mil dieciocho (2018).
R. lo que corresponda sobre la admisión del recurso de casación interpuesto frente a la sentencia de 26 de junio de 2018, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, dentro del proceso promovido por J.A.R.Á., M.N.C.S., A.R.S., Jardines del Señor Ltda. y Rueda y S.S. en C., contra J.O.V., C.O.C. y Funeraria Inversiones y Planes de la Paz Ltda., con demanda de reconvención.
ANTECEDENTES
1. Los demandantes solicitaron la resolución del contrato de promesa celebrado con los accionados el 16 de agosto de 2013, porque éstos no revelaron la investigación que adelantaba la Unidad Nacional de Extinción de Dominio y Lavado de Activos contra uno de ellos, ni comparecieron a la notaría con el fin de legalizar la tradición de 125 cuotas de interés social de la sociedad Jardines del Señor Ltda. En adición, pidieron se condenara al pago de la cláusula penal y se ordenara la pérdida de las arras (folios 53 a 64 del cuaderno 1).
2. Los demandados se opusieron a las pretensiones, propusieron las defensas que intitularon «ausencia de responsabilidad civil, inexistencia de nexo causal, cobro de lo no debido, enriquecimiento sin causa, contrato no cumplido por el demandante» y la genérica (folios 282 a 320 del cuaderno 2).
También formularon demanda de mutua petición en la que suplicaron la resolución del contrato preparatorio por el incumplimiento de los actores, en tanto no entregaron el objeto prometido en venta, ni satisficieron las obligaciones propias de la transferencia de las cuotas, con la consecuente orden de pago de la cláusula penal y devolución doblada de las arras (folios 186 a 219 del cuaderno 4).
3. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de G., después de agotar el trámite pertinente, denegó la totalidad de las pretensiones de la demanda principal y acogió las de la reconvención, con la orden de devolución de las arras y el pago de la cláusula penal (folios 132 a 136 del cuaderno 5 y CD anexo).
4. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil-Familia, el 26 de junio de 2018, desató el remedio vertical y revocó la providencia de primer grado para, en su lugar, declarar de oficio la nulidad del contrato. Mandó devolver a los demandados la suma de $123’847.572, por concepto del pago parcial del precio, indexada e intereses civiles (folios 10 a 22 del cuaderno 6).
5. El apoderado de los accionados interpuso recurso de casación, el cual fue concedido el 12 de julio del año en curso (folios 28 y 29 ibídem).
CONSIDERACIONES
1. La decisión que aquí se adopta se hará con sujeción al Código General del Proceso, por ser la norma vigente para el momento en el que se formuló la impugnación que ahora se estudia, esto es, el 4 de julio de 2018 (folios 24 a 26 ídem), de acuerdo con el artículo 40 de la ley 153 de 1887.
2. El recurso de casación tiene la condición de extraordinario, en tanto no pretende una revisión del asunto en litigio, sino la defensa de la unidad e integridad del ordenamiento jurídico, la unificación de la jurisprudencia, la protección de los derechos constitucionales, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por el Estado colombiano, y la reparación del agravio inferido a las partes por la sentencia recurrida, en los términos del artículo 333 del citado estatuto procesal.
Por esta naturaleza, la normatividad ha establecido requisitos rigurosos para su admisión, los cuales son de imperativa observancia, sin que su desconocimiento pueda ser consentido, salvo en los casos que la misma ley permite.
La decisión de admisión, en este contexto, entraña una cuidadosa labor de verificación, sin que la Corte pueda obviar el análisis de alguno de tales requisitos, so pretexto de que el juzgador de instancia emitió una decisión previa, en tanto debe constatarse que, al concederse el remedio extraordinario, no se haya desconocido el ordenamiento jurídico y, de haberlo hecho, deberá advertir la situación al fallador competente para que examine su decisión, devolviendo el expediente con la indicación de la concesión prematura de la impugnación (AC, 4 jul. 2013, rad. 2010-00109-01).
3. En punto al interés para recurrir, el artículo 338 del Código General del Proceso dispone que podrá acudirse en casación cuando «…el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea superior a un mil salarios mínimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv)…», lo cual deberá ser revisado por el Tribunal con base en los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-01912-00 de 1 de Agosto de 2019
...exclusiva de los tribunales de definir el valor de la resolución desfavorable para el recurrente en casación. Reiteración del auto AC3682-2018 TRÁNSITO DE LA LEY - Recurso de queja tramitado bajo la normatividad prevista en el Código General del Proceso por ser interpuesto en su vigencia. A......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-02779-00 del 15-11-2018
...proceso. Segundo. Ordenar la devolución de la actuación a la oficina de origen. N., AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente 1 AC3682-2018, 30 ag. 2018, rad. 2 El salario mínimo legal vigente para el año 2018 es de $781.242. 3 Auto de 29 de febrero de 2008, expediente 00008, citando......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2018-02606-00 del 30-10-2018
...Bautista. Segundo. Ordenar la devolución de la actuación a la oficina de origen. N., AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado Ponente 1 AC3682-2018, 30 ag. 2018, rad. 2 Folio 111 reverso del cuaderno de copias del Tribunal....
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2019-00534-00 del 22-05-2019
...a la casación. Y es que el a-quo, en el fallo de 24 de octubre de 2017, asintió en las súplicas propuestas en la contrademanda … (CSJ AC3682-2018, rad. 7. Luego de recibir de vuelta la encuadernación, el 8 de octubre de 2018 el juzgador de último grado concedió el remedio extraordinario y o......