AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 88265 del 02-03-2022
| Sentido del fallo | ACEPTA TRANSACCIÓN |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | 88265 |
| Fecha | 02 Marzo 2022 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Barranquilla |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | AL999-2022 |
FERNANDO CASTILLO CADENA
Magistrado ponente
AL999-2022
Radicación n.° 88265
Acta 07
Bogotá, D. C., dos (02) de marzo de dos mil veintidós (2022)
Se pronuncia la Sala sobre el acuerdo de transacción y terminación del proceso, presentado por la apoderada judicial del FONDO NACIONAL DEL AHORRO, dentro del proceso ordinario laboral que promovió AHMET PALLARES TERÁN en contra de la entidad recurrente.
Ahmet Pallares Terán presentó una demanda ordinaria laboral en contra del Fondo nacional del Ahorro, con el fin de que se declarara que entre las partes existieron contratos de trabajo a término indefinido, cuyos extremos temporales fueron desde el 6 de abril de 2011 hasta el 2 de septiembre de 2013; así mismo, que era beneficiario de la convención colectiva suscrita entre la demandada y S. y, como consecuencia de ello, condenara a la enjuiciada a pagar subsidio de alimentación, prima técnica, prima de servicios, prima extraordinaria, prima de vacaciones, estimulo de recreación, prima de navidad, bonificación por servicios prestados, bonificación especial de recreación, cesantías, indemnización moratoria y los intereses de mora por la no consignación de cesantías.
El Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Barranquilla por medio de sentencia del 24 de marzo de 2017, declaró probada la excepción de inexistencia de la relación laboral propuesta, por ende, se absolvió a la demandada de las pretensiones incoadas en el libelo genitor.
La parte actora presentó recurso de apelación, por lo que la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla mediante fallo del 28 de noviembre de 2017, revocó la decisión de primera instancia, y declaró que entre las partes en contienda existió un contrato de trabajo realidad en el periodo comprendido del 6 de abril de 2011 al 2 de septiembre de 2013, en virtud de que, la sociedad Temporales Uno A Bogotá S.A., actuó como simple intermediaria, en consecuencia, condena al Fondo Nacional del Ahorro a pagar los siguientes valores por los conceptos que se describen: a) Incrementos salariales convencionales $ 2.498.280,7 b) Prima de servicios convencional $ 1.282.829,29 c) Prima extraordinaria convencional $ 1.282.829,29 d) Prima de vacaciones convencional $ 1.731.544,21 e) Estimulo de recreación $ 3.018.383,63 f) Prima de navidad convencional $2.538.911,48 g) Bonificación por servicios prestados $ 1.141.374,99 h) Bonificación especial de recreación $ 326.107,14 i) Auxilio de cesantías $ 6.760.666,74 j) Indemnización por la no consignación del auxilio de cesantías $ 10.523.700 k) Indemnización $ 118.215.464,64, sin perjuicio del monto que se siga causando por este concepto hasta que se efectué el pago de las prestaciones sociales.
Contra la mencionada determinación la abogada del Fondo nacional del Ahorro interpuso recurso extraordinario de casación, que fue concedido por el tribunal, y admitido por la Corte, el 21 de octubre de 2020 y, después surtidos los respectivos traslados al recurrente y a la parte opositora, el expediente contentivo del proceso se encuentra al despacho pendiente de fallo.
Por medio de memorial allegado el 19 de enero de 2022, la apoderada del Fondo Nacional del Ahorro allegó memorial, en el que expresa que el demandante y la demandada suscribieron contrato de transacción, en donde se acordaron las siguientes clausulas:
PRIMERA. El acuerdo de transacción refiere a: 1.) Toda reclamación o diferencia sobre la naturaleza de la vinculación del señor A.P.T. contra con el FONDO NACIONAL DEL AHORRO y las presuntas prestaciones salariales, convencionales, o de seguridad social derivadas de ella o cualquier otro emolumento derivado de la presunta relación laboral; 2.) Las partes acuerdan conjuntamente dar por terminado el proceso judicial adelantado por el señor A.P.T. contra el FONDO NACIONAL DEL AHORRO, identificado con radicado No. 08001310500620150003300/01, que actualmente se encuentra en la Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral; 3.) Que el FONDO NACIONAL DEL AHORRO, se obliga a pagar a favor del señor A.P.T. la SUMA TOTAL de Ciento Ochenta Millones Seiscientos Cuarenta y Tres Mil Quinientos Treinta y Cinco con Noventa y Cinco Pesos ($180.643.535.95) por todo concepto derivado del referido proceso. Este pago se efectuará dentro de los diez (10) días siguientes a la aprobación del presente acuerdo de transacción, por parte de la Honorable Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Laboral, previa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 89982 del 05-12-2023
...AL607-2017), o no sea abusivo o lesivo de los derechos del trabajador (CSJ AL1761-2020, reiterada en providencias AL929-2021, AL765-2021 y AL999-2022). También ha enseñado la Corte que un derecho laboral no pierde la connotación de ser cierto e indiscutible por el simple hecho de que entre ......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 95496 del 01-03-2023
...de terminar el litigio que los ata, esta Sala, en providencia CSJ AL1761-2020, reiterada en providencias CSJ AL929-2021, CSJ AL765-2021, CSJ AL999-2022, entre otras, determinó que: Considera oportuno replantear lo que hasta la fecha fue su criterio mayoritario y arribar a un entendimiento d......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 97699 del 23-08-2023
...vale la pena memorar que esta Sala a través del proveído CSJ AL1761-2020, reiterado entre otros en autos CSJ AL929-2021, CSJ AL765-2021 y CSJ AL999-2022, retomó como precedente vigente, la posición según la cual resulta procedente someter a su consideración la aprobación de acuerdos transac......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 93216 del 22-02-2023
...fin de terminar el litigio que los ata, esta Sala en sentencia CSJ AL1761-2020, reiterada en providencias CSJ AL929-2021, CSJ AL765-2021, CSJ AL999-2022, entre otras, determinó Considera oportuno replantear lo que hasta la fecha fue su criterio mayoritario y arribar a un entendimiento disti......