AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 4100122140002014-00369-01 del 19-02-2015
| Sentido del fallo | DECLARACIÓN DE NULIDAD |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 19 Febrero 2015 |
| Número de expediente | T 4100122140002014-00369-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia - Laboral de Neiva |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | ATC750-2015 |
República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
JESÚS VALL DE RUTÉN RUIZ
Magistrado ponente
ATC750-2015
Radicación n.° 41001-22-14-000-2014-00369-01
Bogotá, D. C., diecinueve (19) de febrero de dos mil quince (2015).
1. Correspondería decidir la impugnación formulada frente al fallo proferido el 12 de diciembre de 2014, por la Sala Civil – Familia – Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, dentro de la acción de tutela promovida por José Vicente Buendía Vargas y U.L.U. contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa misma ciudad, si no fuera por las circunstancias que pasan a explicarse.
2. De toda la actuación surtida en este asunto, surge notorio que la referida Corporación incurrió en la causal de nulidad prevista en el numeral 9º del artículo 140 del Código de Procedimiento Civil, aplicable en materia de tutela, toda vez que a pesar del enteramiento efectuado a los apoderados judiciales de E.R.C., D.J., J.R., Erika Paola, E.M. y J.C.L.C., la sociedad A.M. y Construcciones S.A.S., Diana Paola Arias Charry, J., L.M., Clariza y Y.L.R., la notificación no se efectuó de manera directa a estos últimos como intervinientes dentro del proceso cuestionado de disolución y liquidación de sociedad de hecho, así como tampoco al liquidador H.V.Z., a efectos de que pudieran ejercer su derecho de defensa y contradicción.
En un asunto de similares contornos al de ahora, se declaró la nulidad de la actuación ante,
…la no vinculación de (XXX) quien acumuló un libelo de cobro compulsivo en el curso del procedimiento que motiva el reclamo constitucional, pero no se le enteró personalmente de su existencia, sino que se le comunicó a su mandataria, con quien no se satisfacen a cabalidad las garantías al presente procedimiento excepcional.
Frente al punto, la Corte explicó en asunto semejante que ‘[a]sí, es claro, como ya se dijera, que lo decidido en la presente acción también incumbe a las referidas demandantes, (…) sin que, a su vez, hubiesen sido enteradas, como era del caso, de esa tramitación, generándose el vicio expuesto, toda vez que la notificación efectuada se surtió con el apoderado (…), quien funge como su representante judicial en el litigio que origina esta actuación de amparo y que al efecto actuó en el presente asunto conforme se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1500122130002016-00327-01 de 27 de Julio de 2016
...pudiera actuar en dicha calidad» (CSJ, Auto del 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00102-01, reiterado ATC, 14 feb. 2013, rad. 2012-00973-01, ATC750-2015, 19 feb. 2015, rad. 2014-00369-01 y ATC2653-2016, rad. 2016-00059-01). Resaltado fuera del En ese mismo sentido, esta Corte dijo: «En las condi......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1800122080002021-00300-01 del 14-09-2021
...calidad’ (auto del 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00102-01) (CSJ ATC, 14 feb. 2013, rad. 2012-00973-01; reiterado, entre muchos otros, en ATC750-2015, 19 feb. 2015, rad. 2014-00369-01). 3. El artículo 16 del Decreto 2591 de 1991 establece que las actuaciones que se surten dentro del rito cons......
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002018-01855-01 del 21-11-2018
...calidad’ (auto del 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00102-01) (CSJ ATC, 14 feb. 2013, rad. 2012-00973-01; reiterado, entre muchos otros, en ATC750-2015, 19 feb. 2015, rad. 2014-00369-01). 2.2. Igualmente, no pasa por alto el Despacho que el Tribunal fijó aviso para comunicar la existencia de la......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6300122140002017-00099-01 de 13 de Junio de 2017
...calidad’ (auto del 4 de mayo de 2012, exp. 2012-00102-01) (CSJ ATC, 14 feb. 2013, rad. 2012-00973-01; reiterado, entre muchos otros, en ATC750-2015, 19 feb. 2015, rad. Por otro lado, se observa la falta de vinculación de la Defensoría de Familia y del Agente del Ministerio Público adscritos......