AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 50185 del 20-09-2017
| Sentido del fallo | NO REPONE / NIEGA PRUEBAS |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | 50185 |
| Número de sentencia | AP6263-2017 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Cali |
| Tipo de proceso | EXTRADICIÓN |
| Fecha | 20 Septiembre 2017 |
P.S.C.
MAGISTRADA PONENTE
AP6263-2017
R.icación N.º 50185
Acta 311
Bogotá D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil diecisiete (2017).
VISTOS
Se pronuncia la Sala sobre el recurso de reposición interpuesto por el defensor de A.B.O., contra el auto mediante el cual se negaron por improcedentes las solicitudes probatorias por él formuladas, entre otras determinaciones.
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA
1. El defensor de A.B.O. solicitó, dentro del término de traslado para elevar postulaciones probatorias, i) que se oficie a la Oficina de Asuntos Migratorios del Ministerio de Relaciones Exteriores, con el fin de constatar si el reclamado ha viajado fuera del país; ii) que se acreditara la plena identidad de su prohijado; y iii) que se informara si se han adelantado «procesos penales» contra B.O. en nuestro país.
Por su parte, la representante del Ministerio Público pidió a la Sala que se oficiara al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali, con el fin de constatar si se adelantó algún proceso contra el requerido en Colombia, pues fue notificado de la orden de captura con fines de extradición cuando se encontraba privado de la libertad a disposición de ese despacho judicial.
2. La Corte negó las peticiones formuladas por el defensor del reclamado.
La relacionada con la plena identidad, porque la información necesaria ya obraba en la carpeta de extradición. La atinente a verificar los movimientos migratorios del reclamado, porque a través de tal elemento se buscaba discutir la responsabilidad de B.O., siendo ello ajeno al concepto que ha de emitir la Corte, pero se precisó que «en la etapa correspondiente establecerá la Corte, si se cumple la condicionante constitucional de que la conducta se haya materializado en el extranjero».
Finalmente, también fue rechazada la petición de la defensa, encaminada a que se verificara si existían «procesos penales» contra el solicitado, en nuestro país, porque el peticionario no aportó información concreta que permitiera a la Sala advertir que el reclamado fue investigado o condenado en Colombia, por los mismos hechos que fundamentan la solicitud de extradición.
No obstante, accedió la Sala a la postulación probatoria formulada por la Procuradora Segunda Delegada para la Casación Penal en ese mismo sentido, porque cumplió con la carga de suministrar datos concretos, razón por la cual se dispuso requerir al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali y al INPEC, para que suministren información sobre el proceso con radicación 2009-24293-00, por el cual A.B.O. estaba privado de la libertad y además, que se incorporaran al expediente de extradición copias de las piezas procesales relevantes que dentro de esas diligencias se hayan dictado.
EL RECURSO DE REPOSICIÓN
En sendos escritos, el defensor de A.B.O. presenta oposición al auto mediante el cual la Corte negó las postulaciones probatorias por él formuladas.
En el primero, advierte de forma sucinta que las pruebas formuladas se requieren «para demostrar que el señor A.B.O., no es responsable de los delitos que se le acusan» (sic) y no puede la Corte «cometer una decisión que atente contra la inocencia de una persona que no ha cometido delitos en el exterior».
En el segundo memorial, aduce que en «entrevista» con su prohijado, éste le manifestó que había sido condenado por cuenta de un «proceso en la ciudad de Cali». Por ende, solicitó que se oficie a los despachos judiciales de esa ciudad, para descartar una eventual vulneración de la garantía fundamental del non bis in ídem.
CONSIDERACIONES
1. Aunque para corregir la omisión destacada en el auto impugnado, el defensor presenta ahora un dato adicional para que se indague si el solicitado fue condenado en Colombia por los mismos hechos que sustentan la solicitud de extradición, la alegación no tiene objeto si en cuenta se tiene que de todas maneras la prueba reclamada ya fue decretada a instancias del Ministerio Público.
Entonces, si ya la Sala dispuso oficiar al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Cali, con el fin de obtener información sobre el proceso 2009-24293 por el cual, B.O. se encontraba privado de la libertad, no tiene razón de ser la reposición que se busca.
Respecto a la insistencia de las pruebas encaminadas a controvertir la responsabilidad de B.O. en los hechos por los cuales fue requerido en extradición, insiste la Sala en que no es el trámite de extradición el escenario para emitir juicios sobre tal aspecto, postura que ha sido avalada tanto por esta Corporación (CSJ AP, 28 de mayo de 2008...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
CONCEPTO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 50185 del 08-11-2017
...el defensor. El apoderado del reclamado interpuso recurso de reposición contra la anterior providencia. Sin embargo, mediante proveído CSJ AP6263 – 2017 se mantuvo incólume el auto objeto de Por razón de la prueba decretada por la Sala, se incorporó al trámite copia del expediente con radic......