AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 53398 del 21-11-2018
| Sentido del fallo | INADMITE |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de sentencia | AP5006-2018 |
| Número de expediente | 53398 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Bogotá |
| Tipo de proceso | CASACIÓN |
| Fecha | 21 Noviembre 2018 |
F.A.C. CABALLERO
Magistrado ponente
AP5006-2018
Radicación N° 53398.
Acta 390.
Bogotá, D.C., veintiuno (21) de noviembre de dos mil dieciocho (2018).
- V I S T O S
Se decide sobre la admisión de la demanda de casación presentada por el defensor de J.B.S., contra la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Bogotá, el 31 de mayo de 2018, mediante la cual confirmó la decisión de condenar al acusado como autor de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado.
- A N T E C E D E N T E S
2.1 Fácticos
En el mes de junio de 2006, en el baño de la vivienda familiar ubicada en el barrio El Recreo de Bogotá, J.B.S., en dos ocasiones, introdujo su pene en la boca de su hijo R.B.B.P., cuando éste tenía 4 años de edad.
2.2 Procesales
El 14 de octubre de 2015, ante el Juzgado 35 Penal Municipal de Bogotá, con función de control de garantías, se le formuló imputación a J.B.S., por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado (arts. 208 y 211-2, C., en concurso homogéneo y sucesivo.
En audiencia celebrada el 9 de diciembre de 2015 por el Juzgado 18 Penal del Circuito de Bogotá, se formuló acusación contra el procesado por la conducta punible antes señalada y, adicionalmente, por la de incesto (art. 237, ibídem).
La audiencia preparatoria se desarrolló en sesiones del 7 de marzo, 8 de abril y 15 de junio de 2016.
Y, el juicio oral tuvo lugar en los días 20 de abril, 25 de julio y 1 de noviembre de 2017. En esta última sesión, se anunció sentido mixto del fallo: absolutorio por el delito de incesto, y condenatorio por el de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado.
El 22 de enero de 2018, el Juzgado profirió sentencia mediante la cual, de una parte, absolvió a J.B.S. por la conducta de incesto y, de la otra, lo condenó por la concurrente a las penas de prisión y la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas, por un término de 90 meses.
Ante el recurso de apelación promovido por la defensora, la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, en fallo proferido el 31 de mayo de 2018 y leído al día siguiente (1 de junio), confirmó la decisión de condenar al acusado por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años agravado.
Contra la sentencia de segunda instancia, la misma parte inconforme interpuso recurso extraordinario de casación, el cual fue sustentado en la oportunidad legal por un defensor sustituto.
- L A D E M A N D A
Con fundamento en la causal segunda del artículo 181 del C.P.P., el recurrente alega que, desde la audiencia de formulación de imputación, se infringió el debido proceso y el derecho a la defensa, porque «la Fiscalía General de la Nación sin soporte probatorio alguno le asigna a las específicas circunstancias de tiempo en que presuntamente ocurrieron los hechos jurídicamente relevantes un mes (junio) y un año (2006)».
Ese error se habría reiterado en el acto de acusación, en el que «tampoco se informó al procesado el momento exacto en que presuntamente ocurrieron los hechos materia de investigación,…», y menos «las inferencias o el análisis jurídico probatorio que llevó a la conclusión de que efectivamente los hechos ocurrieron en el mes de junio de 2006, atendiendo las disímiles versiones de la madre de la presunta víctima en la denuncia y el adolescente presunta víctima».
El demandante afirma que la falta de precisión sobre la fecha de los supuestos abusos sexuales, le impidió ejercer «a plenitud» el derecho de defensa y de contradicción, pues una «acusación vaga o imprecisa» no permite recaudar pruebas que la desvirtúen. Esa actividad defensiva fue más difícil, continúa, debido al extenso período que transcurrió entre «la presunta ocurrencia de los hechos, la denuncia, la entrevista a la presunta víctima que había pasado de ser un infante de entre cuatro (4) y cinco (5) años a un adolescente de trece (13) años de edad, testigo de infidelidades y maltrato físico y verbal del padre hacia su madre…».
Al final, no sin antes aludir a la totalidad de los fines que a la casación asigna el artículo 180 del C.P.P., el defensor solicita se admita la demanda y se case la sentencia decretando la nulidad del proceso desde el acto de imputación.
- CONSIDERACIONES
4.1 De conformidad con lo previsto en el artículo 184 del C.P.P., la Corte examina la demanda de casación presentada por el defensor, con el objeto de determinar si es admisible o no, lo cual dependerá del cumplimiento de los requisitos consagrados en el citado estatuto para ese acto procesal; que se refieren, básicamente, a la existencia de interés jurídico, al señalamiento de la causal de casación, al desarrollo de los cargos de sustentación y a la necesidad del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso extraordinario.
4.2 Sea lo primero advertir que, conforme a lo establecido en el artículo 181 ibídem, el recurso de casación interpuesto es procedente porque se dirige contra una sentencia de segunda instancia, como fue la proferida el 31 de mayo de 2018 –leída el día siguiente- por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, mediante la cual confirmó la decisión de condenar a J.B.S. como autor de acceso carnal abusivo con menor de catorce años, agravado.
4.3 De otra parte, el demandante se encuentra legitimado para recurrir en casación, conforme lo establece el artículo 182, pues es una de las partes del proceso –la defensa-, y la sentencia condenatoria que se impugna produce consecuencias adversas a quien representa, dado que le impone sanciones privativas de derechos fundamentales. Además, los argumentos que sustentan su inconformidad son similares a algunos de los que había planteado en el recurso de apelación.
4.4 Sin embargo, como se verá, el recurrente no cumplió con el deber de sustentar adecuadamente un cargo que haga necesario el fallo en sede de casación, para lograr la efectividad del derecho material, el respeto de las garantías, la reparación de agravios o la unificación de la jurisprudencia (art. 180 del C.P.P.).
4.4.1 En la demanda se invocó la causal de casación prevista en el numeral 2 del artículo 181 del C.P.P., es decir, la relativa al «desconocimiento de la estructura del debido proceso por afectación sustancial de su estructura o de la garantía debida a cualquiera de las partes». En ese orden, la proposición –y resolución- de una censura de tal naturaleza debe responder a los principios que orientan la declaratoria de las nulidades, los que aparecían contemplados en el artículo 310 del anterior estatuto procesal (Ley 600/00) y son aplicables igualmente al actual (Ley 906/04) porque, aunque en éste algunos no tienen consagración literal, se corresponden con la esencia de esa forma de ineficacia procesal[1].
Entonces, la sustentación de un vicio de actividad debe enseñar la existencia de un acto procesal jurisdiccional que reúne las siguientes características: (i) es irregular porque en su constitución se violaron las formas legales; (ii) vulnera garantías de las partes o las bases fundamentales del proceso (trascendencia); (iii) no cumplió su finalidad o ésta se obtuvo con violación del derecho a la defensa (instrumentalidad de las formas); (iv) no fue coadyuvado por el peticionario de la nulidad y no se trata de falta de defensa técnica (protección); (v) no fue ratificado por el perjudicado (convalidación); (vi) no puede ser reparado por otro mecanismo (subsidiariedad); y, por último, (vii) la irregularidad que padece está definida como tal en la ley (taxatividad).
4.4.2 En el caso bajo examen, el defensor cuestiona la validez del acto procesal de imputación, porque no incluyó el señalamiento de la circunstancia temporal exacta del delito ni el análisis probatorio que permitió tener como tal el mes de junio de 2006. De esa manera, considera, se infringieron el literal h) del artículo 8 y el numeral 2 del artículo 288, ambos del C.P.P., y, consecuencialmente, fueron afectados los derechos de defensa y contradicción.
Efectivamente, como lo señala el recurrente, la formulación de la imputación –al igual que la acusación (art.337,-2)- debe incluir una «relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes» (art. 288-2), lo que permite garantizar el derecho del procesado a «conocer los cargos que le sean imputados,…, con indicación expresa de las circunstancias conocidas de modo, tiempo y lugar que los fundamentan» (art. 8, lit. h).
Como se observa en el resumen de la demanda de casación, en ésta se advirtió que, en el acto de vinculación procesal, se informó a J.B.S., que las conductas delictivas que se le atribuían ocurrieron en el mes de junio de 2006,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 60574 del 09-12-2021
...rad. 47145. 3 Al respecto CSJ SP, 8 mar. 2017, rad. 44599; CSJ SP, 20 abr. 2016, rad. 47223; CSJ AP, 24 ene. 2018, rad. 51432; CSJ AP, 21 nov. 2018, rad. 53398; CSJ SP, 17 sep. 2019, rad. 47671; CSJ SP, 17 sep. 2019, rad. 53264; entre 4 Corte Constitucional. Comunicado No. 42 del 10 de no......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 54691 del 14-04-2021
...de 2016. 33 Fl. 5 Carpeta Acta de preacuerdo. 34 Al respecto CSJ SP3168-2017, CSJ SP2424-2016, CSJ AP381-2018, CSJ AP4798-2019, CSJ AP5006-2018, CSJSP3831-2018, CSJ AP4045-2019, entre otras. 35 Citado en CSJ SP2042-2019 36 ibídem 37 Rec. 1.42 CD Audiencias preliminares. Audio formulaci......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002022-00579-00 del 02-03-2022
...rad. 47145. [2]Al respecto CSJ SP, 8 mar. 2017, rad. 44599; CSJ SP, 20 abr. 2016, rad. 47223; CSJ AP, 24 ene. 2018, rad. 51432; CSJ AP, 21 nov. 2018, rad. 53398; CSJ SP, 17 sep. 2019, rad. 47671; CSJ SP, 17 sep. 2019, rad. 53264; entre otras. [3]Corte Constitucional. Comunicado No. 42 del 1......