AUTO INTERLOCUTORIO de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 58313 del 08-09-2021
| Sentido del fallo | NO REPONE |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Fecha | 08 Septiembre 2021 |
| Número de expediente | 58313 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Penal de Cartagena |
| Tipo de proceso | REVISIÓN |
| Número de sentencia | AP4019-2021 |
HUGO QUINTERO BERNATE
Magistrado Ponente
AP4019-2021
Radicado No 58313
Aprobado Acta No.231.
Bogotá, D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintiuno (2021).
VISTOS
Decide la Corte el recurso de reposición interpuesto por el apoderado de LUIS ALFONSO JIMÉNEZ ZÚÑIGA, contra el proveído del 21 de julio de 2021, mediante el cual se inadmitió la demanda de revisión que presentó respecto de «la decisión tomada por la… Fiscal Seccional 20 Rad. N°206.317 de septiembre 15 de 2016, donde se Decreta Preclusión de Instrucción y de la Unidad Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena –Fiscalía Séptima Delegada–… quien confirma la decisión anterior…»
ANTECEDENTES
A través de auto proferido el 21 de julio de 2021, la S. inadmitió la demanda de revisión presentada por LUIS ALFONSO JIMÉNEZ ZÚÑIGA, tras advertir la existencia de inconsistencias en el escrito allegado por el.
En primer término, se puso de presente que no se definió con precisión la normatividad aplicable a este asunto, esto es, la Ley 600 de 2000, codificación bajo la cual se adelantaron las diligencias en la fase ordinaria, siendo esta legislación a la que debió acudir para sustentar la hipotética procedencia de la revisión.
De igual modo, en el aludido proveído se indicó que, pese a destacar un articulado de la Ley 906 de 2004, en la demanda no se determinó con claridad la causal o las causales que se invocan ni los fundamentos de hecho y de derecho en que esas debieran apoyarse, pues, al respecto, tan solo se atinó a exponer: «CAUSAL QUE SE INVOCA Con base al Artículo 194 del C.P.P inciso 1° en armonía con el Artículo 193 del C.P.P. y al Art. 196 del C.P.P. inciso 1°; Art. 192 inciso 3 y 4 del C.P.P.», sin más.
Lo evidente en la demanda, se agregó, es que el censor procedió a plasmar una serie de antecedentes y situaciones que circundan la actuación, sin que brindara explicación de cara a sustentar alguna de las causales previstas en la codificación procesal penal, incumpliendo la obligación de indicar cuál de las taxativamente establecidas sustenta su pedido de revisión y, desde luego, dejando al garete la exigencia de acometer la respectiva acreditación.
Así las cosas, se concluyó que en el caso no se delimitaron los senderos facticos y jurídicos que le permitieran a la Corte encaminarse a realizar un mayor estudio en aras de establecer la procedencia de la acción, toda vez que no existe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AUTO de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 123965 del 23-06-2022
...el demandante promovió recurso de reposición contra esa decisión y, el 8 de septiembre de 2021, la Sala de Casación Penal profirió el auto AP4019-2021 mediante el cual decidió no reponer la determinación recurrida. 4.- L.A.J.Z. y J.E.V.B. interpuso acción de tutela contra la Sala de Casació......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 2022-0188 del 08-03-2022
...que la acción de tutela impulsada por los accionantes, en una de sus pretensiones, afirma la presunta falta de notificación de la decisión AP4019-2021 proferida por el despacho el 8 de septiembre de 2021, donde decidió sobre el recurso de reposición interpuesto por el hoy demandante contra ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 123965 del 23-06-2022
...el demandante promovió recurso de reposición contra esa decisión y, el 8 de septiembre de 2021, la Sala de Casación Penal profirió el auto AP4019-2021 mediante el cual decidió no reponer la determinación recurrida. 4.- Luis Alfonso Jiménez Zúñiga y Javier Enrique Vargas Buelvas interpusiero......