Un balance de la priorización de casos y situaciones en la Sala de Reconocimiento de Verdad, Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas (SRVR)
| Autor | Enith Bula Beleño - Juan Carlos Ospina - Julián González Escallón |
| Páginas | 41-68 |
41
SUPERANDO EL DILEMA DE LA PARTICIPACIÓN. EL FUNCIONAMIENTO DE LA JEP DESDE UN ENFOQUE BASADO EN LOS DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS
Capítulo II.
Un balance de la priorización de
casos y situaciones en la Sala
de Reconocimiento de Verdad,
Responsabilidad y Determinación
de los Hechos y Conductas (SRVR)65
La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) tiene competencia para juzgar
y sancionar las conductas cometidas antes del 1 de diciembre de 201666
por causa, con ocasión o en relación directa o indirecta con el con icto
armado por exintegrantes de las FARC-EP e integrantes de la fuerza
pública, cuya comparecencia es obligatoria, y por terceros civiles y agentes del
Estado no integrantes de la fuerza pública, que se sometan voluntariamente a
ella. Esto implica que la JEP debe conocer sobre un gran número de conductas y
responsables, así como luchar contra la impunidad en bene cio de los intereses
de miles de víctimas distribuidas por todo el territorio nacional.
En esta situación, la JEP debe organizar el uso de los recursos con los que
cuenta, para cumplir con su labor de la forma más e ciente posible. Se trata de
un asunto de organización y distribución de su carga de trabajo, con el propósi-
to de atender las expectativas de las víctimas y hacer e cientes los esfuerzos de
lucha contra la impunidad. Para ello, se han desarrollado teóricamente y se han
65. Este capítulo es elaborado a partir de: Observatorio sobre la JEP (16 abr 2020), “Boletín #11. La
priorización de casos y situaciones en la Sala de Reconocimiento”, Comisión Colombiana de
Juristas, disponible en: https://www.coljuristas.org/observatorio_jep/documentos/boletines/
boletin_11.pdf
66. Se exceptúan de esta restricción temporal las conductas cometidas por exmiembros de las
FARC-EP en el marco del proceso de entrega de armas.
42
SUPERANDO EL DILEMA DE LA PARTICIPACIÓN. EL FUNCIONAMIENTO DE LA JEP DESDE UN ENFOQUE BASADO EN LOS DERECHOS DE LAS VÍCTIMAS
puesto en marcha en Colombia, desde el año 2012, estrategias de priorización,
esto es, la determinación de metodologías para establecer el orden estratégico
en el cual se va a investigar y juzgar un universo de hechos y personas67 en lo
que se conoce como macrocriminalidad. En el caso de la JEP, la Sala de Reco-
nocimiento de Verdad y Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y
Conductas (SRVR) ha sido la encargada de la construcción e implementación
de dicha metodología, en la medida en que es la puerta de entrada de personas
obligatoriamente sometidas y, al mismo tiempo, la instancia que de ne si un
caso o situación se debe incluir en una resolución de conclusiones.
El presente capítulo expone las condiciones de la estrategia de priorización
aplicada por parte de la SRVR y sostiene que esta tiene oportunidades de mejora.
Para ello, el capítulo se divide en cuatro partes. En la primera, se explica en qué
consiste la priorización de casos, cuál es su importancia en la SRVR y en qué se
diferencia de la selección. En la segunda, se explica la metodología de la estrategia
de priorización de la SRVR, incluyendo las etapas de este proceso y los criterios de
priorización adoptados. En la tercera parte, se analiza la aplicación de la metodo-
logía de priorización por parte de la SRVR, en los casos y situaciones priorizadas
hasta el momento. Finalmente, se evidencian algunas conclusiones que plantean
oportunidades de mejora de la estrategia de priorización implementada.
2.1 Las estrategias de priorización
en contextos de transición
Los Estados tienen el deber de luchar contra la impunidad investigando, juzgan-
do y sancionando las violaciones de los derechos humanos y las infracciones del
derecho internacional humanitario68 (DIH), así como de garantizar los derechos
67. Corte Constitucional, sentencia C-080/2018 (ago 15), M.S. Antonio José Lizarazo Ocampo,
apartado 4.1.5.3.
68. Este deber, que se ha ido consolidando cada vez en el marco del derecho internacional, no
determina de forma clara las obligaciones especí cas que derivan de él, por lo que se ha
señalado que su alcance sobre ciertos asuntos puede resultar indeterminado.
Leigh Payne, “The Justice Paradox? Transnational Legal Orders and Accountability for Past
Human Rights Violations”, en Terrance Halliday y Gregory Sha er (Eds.), Transnational Legal
Orders, New York, Cambridge University Press, 2015.
Paul Seils (2015), La cuadratura del círculo en Colombia. Los objetivos del castigo y la búsqueda
de la paz, ICTJ Análisis disponible en: https://www.ictj.org/sites/default/ les/ICTJ-COL-Analisis-
Penas-ES-2015.pdf
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba