Capítulo 1. Algunos aspectos trascendentes de la Responsabilidad Civil en Colombia
| Autor | Jorge Santos Ballesteros |
| Cargo del Autor | Abogado de la Pontificia Universidad Javeriana, profesor de derecho privado y de la cátedra de responsabilidad civil en la misma Universidad, entre 1976 y 2007. Exmagistrado de la Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de Colombia de 1996 a 2003, fue presidente de dicha Sala en el año 1998. Arbitro de la Lista A de la Cámara de Comercio de ... |
| Páginas | 53-73 |
C 1. A C 53
C 1.
1
Resumen:
y
que se ciernen sobre estas, sino, al menos, exponerlas, así como esbozar los
planteamientos de nuestra jurisprudencia en torno a ellas.
1. INTRODUCC IÓN. CUESTIÓN PREVIA
El principio del neminem laedere, no dañar a otro, como principio general de
de responsabilidad civil, por consiguiente, bien puede aplicarse aquel concepto del
sociólogo , según el cual,
no hay conquista del pensamiento humano, ni aún en el campo del derecho que
cuales siempre resurgiendo hace de la vida del derecho y de la vida en general
1
gmail.com
, citado por Evolución e involución del derecho, Escritos
J S B
54
En la formulación general de esta institución, se puede advertir que los elementos
culpa o de riesgo, un daño y una relación o vínculo causal entre uno y otro.
Por supuesto que cada uno de estos elementos de la responsabilidad civil
escenarios dañosos que se presentan con la evolución de las circunstancias sociales
obligan al intérprete, y al propio legislador, a buscar el verdadero sentido de aquella
obligación aun a riesgo de abandonar viejos principios ordinariamente defendidos.
En este estudio y en relación con los factores estructurales mencionados, se
negligencia per se y la culpa normativa, los daños punitivos y la reparación integral,
y las nuevas tendencias de la relación de causalidad en la jurisprudencia colombiana.
Para este propósito, hemos acudido al método hermenéutico, en donde hemos tomado
decisiones de las altas cortes colombianas.
del daño. En este sentido, el doctrinante argentino Alfredo 3 considera que,
dejando de lado la fuerza física ir resistible –vis absoluta, que excluye la voluntad
del violentado y lo convierte en mero instrumento del que ejerce la violencia– la
miedo
metus
de un mal grave e inminente, para determinarla a realizar un acto ilícito. El que
obra así coaccionado no comete el delito libremente –en sentido jurídico y no
solamente psíquico– y esta falta de libertad excluye la culpa, lato sensu
correlación en el Código Civil, que la legisla particularmente en relación a los
actos o negocios jurídicos, pero se aplica también a los actos ilícitos, en cuanto
hechos voluntarios
“por sí, obligación alguna” en particular la de reparar el daño causado.
coacción, tanto en el campo de los negocios jurídicos, como en el campo de los actos
ilícitos extracontractuales, tanto la jurisprudencia como la doctrina han delimitado
el concepto de fuerza como vicio del consentimiento, aplicable a los actos ilícitos. La
3 , Alfredo, La ilicitud (extracontractual)
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba