Capítulo 4. La valoración de la prueba científica desde la perspectiva comparada
| Páginas | 101-122 |
101
LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA
CIENTÍFICA DESDE LA PERSPECTIVA COMPAR ADA
1. ANTECEDENTES
Este aparte del texto se abordará a partir de u na revisión y análisis del sistema
jurídico estadounidense, el cual, como se verá, ha sido el precursor en la utilización
en 1858 (N.Y. & Erie R. R. Co., 62 U.S. 88, 101 (1858)) comentó que “la experiencia
ha mostrado que pueden obtenerse en cualquier cantidad opiniones opuestas de
97 N.Y. 507, 514 (N.Y. 1884)), el Tribunal del caso Ferguson v. Hubbell manifestó
que “el testimonio de los expertos no debía ser muy promovido y debía ser admitido
dejar de ser generalmente alteradas por un deseo de promover la causa por la que han
Frye v. United
States, en el cual, el “Tribunal del Distrito de Columbia estableció un criterio para
, 2020, p. 162). Aquel Tribunal consideró:
Es muy difícil detectar el momento preciso en qu e un principio o descubrimiento
es demostrable. En algún lugar de esa zona de penumb ra, el valor de la evidencia
a su favor debe ser reconocido, y mientras que los tribunales recorren un largo
descubrimientos bien reconocidos, aquello de lo que estas pruebas se deducen
relevante.
En torno a lo anterior, la profesora
Como ya se puede advertir, el criterio de la “aceptación general en el área
relevante” constituye un cambio importante en los criterios de valoración de
Fernando Luna Salas
102
las pruebas periciales al ir más allá de las credenciales del experto y valorar
un aspecto sobre el conocimiento que fundamentaba la técnica aludida. Con
epistemológico en la experiencia estadounidense, poniendo el énfasis en la
información que se usa para la determinación de los hechos y no en e l sujeto que
brinda dicha información (p. 94).
A pesar de que el criterio se consideró pertinente y adecuado por una
gran mayoría, también fue objeto de múltiples críticas, limitaciones y rechazos,
sobre todo por “oscurecer sus propios problemas prácticos, entre ellos, uno de
,
2015, p. 94). Muchos años después de aquel pronunciamiento del Tribunal de
Columbia, el criterio tuvo eco en muchos estados, pero solo a partir de 1980
se estandarizó y fue aceptado por la mayoría, con el tiempo eso fue cambiando
hasta llegar a nuestros días, en donde el criterio sigue prevaleciendo en Pensilvania,
California, Nueva York, entre otros.
En 1975 se promulgaron las Federal Rules of Evidence, en la cual, en su regla
702 se habla acerca de la prueba pericial –expert evidence– pero sin mencionar
de esta regla existió un debate entre seguir aplicando Frye o la regla 702, por
considerar que en ésta, estaba incluida aquel criterio ya superado. Dicha regla
702 inicialmente decía:
Si para la comprensión de las pruebas o para deter minar un hecho en cuestión fuese
menos que otra cosa se establezca.
2. LOS FACTORES DAUBERT
Los jueces, los cuales como bien se ha dicho, deben evitar que ingresen
pseudociencias o ciencias basura s, para ello se hace necesario, que existan algunos
criterios de selección que debe tener el juez a la hora de valorar la admisibilidad
como sentencia 1, estableció los parámetros que deben ser tenidos en
1 v. Merell Dow Pharms. Inc., 509 U. S. 579 (1993).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba