Conclusiones - Las barreras al recurso de casación civil colombiano - Libros y Revistas - VLEX 911534281

Conclusiones

AutorMaría del Socorro Rueda Fonseca, Carlos Julio Giraldo Bustamante
Páginas77-83
77
CONCLUSIONES
A partir de los diversos autos analizados se pudo observar que los per-
juicios que motivan a los recurrentes en casación son muy diversos,
no solo por ser el resultado de la decisión expuesta en la sentencia del
tribunal recurrida, sino por derivarse del asunto de la controversia en
particular. Así pues, en los autos se puede rastrear que las partes están
motivadas porque el juez de segunda instancia no encontró prósperas
sus pretensiones, en general, en cuanto a la declaratoria de un derecho
o en cuanto al pago de una indemnización. Lo anterior, en virtud de las
     
 
   
que se adecua en las causales. Así pues, los argumentos de los casacio-
nistas se ven sustentados tanto por la razón que los motiva (en cuanto
al derecho reclamado) como por el yerro que se cometió en la sentencia
y que supuso que sus pretensiones no fueran exitosas.
La investigación pudo dar cuenta de que en las demandas se presentan
graves errores en cuanto a la elaboración de los argumentos y su perti-
nencia para sustentar los cargos adelantados. Es decir, muchas veces los
argumentos no están encaminados a demostrar por qué el juez de segun-
da instancia cometió un error contemplado en las causales para adelantar
el recurso de casación, sino en sustentar de nuevo sobre el fondo de la
controversia y defender las propias pretensiones. Así, se consideró que
la casación, a pesar de ser expuesta por el legislador bajo unas causales
    
ocasiones sí es acogida por los recurrentes como una última posibilidad
de sustentar y defender sus derechos, para darles razón a sus pretensio-
nes. De tal manera, la argumentación de los recurrentes falla no solo
por no ceñirse a los requisitos de forma que supone la elaboración de un
cargo, sino por incluir nuevas razones sobre el fondo de la controversia.
Además, la argumentación con que los casacionistas elaboran los car-
gos, a la luz de la Corte, encuentra serias falencias por la falta de claridad

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR