Descripción objetiva del Ejército y el militar en la postmodernidad
| Autor | Giovanni Alberto Gómez Rodríguez |
| Páginas | 17-71 |
17
Capítulo 2
Descripción objetiva del Ejército
y el militar en la postmodernidad
Hemos enfatizado que en la postmodernidad los militares están expuestos
a riesgos excepcionales de transgresión moral, que no se explican desde el
campo de estudio Fuerzas Armadas-sociedad o de las tradicionales relaciones
civiles y militares basadas en el control civil, sino mediante una reformulación
de los conceptos de ética y moral y, en consecuencia, de las dinámicas entre
éticas “colectivas” y conciencia moral “individual”. Estas originan una serie
de problemáticas losócas, existenciales y de orden práctico que impactan
enormemente en las instituciones y las sociedades en el contexto de guerra
global contemporáneo.
El propósito del presente capítulo es presentar una perspectiva actualizada
de la profesión militar en torno a la gura del soldado biopolítico, y establecer
la relación entre los nuevos roles, el uso de la fuerza y la violencia postmo-
derna. Comenzaremos, pues, por reexionar sobre la postmodernidad y el
mundo postmoderno, para luego analizar el lugar y el rol del Ejército — den-
tro y respecto al sistema internacional y el Estado— atendiendo al concepto
de seguridad colectiva y seguridad nacional, respectivamente. Después nos
centraremos en los trabajos llevados a cabo en la primera década del pre-
sente siglo bajo la denominación de “militar postmoderno”, describiendo el
planteamiento original y sus variables. En última instancia, ofreceremos una
reinterpretación, una actualización de su formulación basada en los cambios
doctrinarios recientes centrados en las exigencias operacionales y la naturaleza
de las intervenciones militares postmodernas, que en buena medida invo-
lucran el uso de fuerza no letal y el ejercicio de violencia sin actos violentos.
Postmodernidad y mundo postmoderno
“Postmodernidad” es un concepto polémico y ciertamente confuso; por ello,
son necesarias algunas precisiones orientadas a especicar el uso que se hace
¿Por qué los buenos soldados hacen cosas malas?
18
del término, distinguiendo las acepciones teóricas losócas de las descrip-
ciones pragmáticas, sin perder de vista que las temáticas que se incorporan en
este apartado no son anotaciones marginales, sino que aportan una perspectiva
orientadora para abordar las guras del Ejército y del militar postmoderno.
Si “los términos operativos utilizados para describir las circunstancias post-
modernas son pluralismo, fragmentación, heterogeneidad, deconstrucción,
permeabilidad y ambigüedad”,1 cabe preguntarse cómo esta lógica, esta racio-
nalidad y este pensamiento losóco afectan, inuyen y actúan sobre las con-
diciones formales —la construcción de la ética militar profesional, la identidad
moral, la conciencia y mentalidad militares, los mecanismos de autocensura—,
en los casos en los que se presenta algún tipo de transgresión moral.
En el inhóspito escenario de guerra global postmoderno, los ejércitos
tienen una tarea crítica: llevar a cabo múltiples misiones —atención de desas-
tres, misiones humanitarias, misiones de paz, apoyo a autoridades civiles en
la reconstrucción de la democracia, enfrentar a grupos terroristas o insurgen-
tes— adaptando sus capacidades operacionales a las exigencias de cada misión,
“activar” y “desactivar” su potencial de daño, seleccionar qué clase equipamiento
y armamento utilizar, qué ética y qué moral aplicar. Este problema, que “técni-
camente” se resuelve con relativa facilidad, constituye una fuente de conictos,
dilemas y transgresiones morales que muchos ejércitos no han acertado en
identicar ni resolver.
La postmodernidad: conceptos, perspectivas y problemáticas
“Postmoderno”2 es sinónimo de todo lo actual y contemporáneo; por ello, es
necesario abordar el concepto desde diferentes perspectivas y disciplinas, en
aras de aprehender lo esencial del término.
1 Edwin R. Micewski, “e Changing Nature of Civil-Military Relations and Military Leadership,
Leadership Responsability in Postmodern Armed Forces”, Bundesheer, 6. Disponible en -
heer.at/pdf_pool/publikationen/10_cma_03_lrp.pdf>.
2 Tanto el término posmodernidad como postmodernidad son correctos y tienen el mismo signicado
según el Diccionario de la lengua española: “Movimiento artístico y cultural de nes del siglo XX, car ac-
terizado por su oposición al racionalismo y por su culto predominante de las formas, el individualismo
y la falta de compromiso social”. Es habitual encontrar en los textos que versan sobre el tema el uso
indiscriminado de un término u otro, por ejemplo en La posmodernidad y sus descontentos de Bauman y
en La condición de la posmodernidad de Harvey la omisión de la letra te, entre tanto, en Cuadernos para
el análisis 42 de José Manuel Bermudo su uso como se lee en el título El marxismo en la postmoderni-
dad. Por nuestra parte, hemos optado por usar el post para guardar relación con la escritura en inglés de
Descripción objetiva del Ejército y el militar en la postmodernidad
19
En losofía, la modernidad se ha interpretado como un proyecto que
Jürgen Habermas denominaría “inacabado”. Allí radica la primera discusión:
(a) adoptar la modernidad como proyecto extendido hasta nuestros días y,
en consecuencia, el término “postmoderno” como expresión de la reformu-
lación de la modernidad sobre la base de los mismos objetivos o (b) asumir
que la postmodernidad, en denitiva, marca el n y decreta la obsolescencia
del proyecto moderno a la vez que funda otro con propósitos renovados que
responde tanto a los vertiginosos cambios de la realidad —especialmente en
el orden global— como a las perspectivas epistemológicas que ahora per-
miten verlo e interpretarlo como sustancialmente es. Al respecto, Modesto
Berciano señala:
No hay que entenderlo ni como transmoderno, ni como antimoderno.
Entre lo moderno y lo postmoderno no habría una rotura, como
podría sugerir el término. Pero tampoco hay que ver una identidad
entre ambos [y concreta:] La llamada postmodernidad tiene sus
características y modalidades, también en relación con las caracte-
rísticas de la modernidad.3
La crítica de la razón en la modernidad se basa en su desenmascaramiento
como racionalidad instrumental con arreglo a nes, vinculada a la radicaliza-
ción de la subjetividad, circunstancia que podía seguirse, por un lado, en las
manifestaciones estéticas del arte, la literatura, la arquitectura y la fotografía
y, por otro, en fundamentos ontológicos y losócos. Siguiendo esta línea,
autores como Habermas y David Harvey reconstruyen el tránsito de las ideas
militar postmoderno (e Postmodern Military), en el entendido de que en cualquier caso los términos
describen la misma realidad, pero no así el término posmodernismo que, según el Diccionario de la lengua
española, signica: “1. Movimiento poético nacido entre el modernismo y las primeras vanguardias, que
rechaza el renamiento modernista y se propone plasmar de forma subjetiva el entorno inmediato y la
vida cotidiana. 2. Movimiento arquitectónico surgido hacia mediados de 1960, que se opone al funcio-
nalismo y al racionalismo modernos y se caracteriza por el eclecticismo y el gusto por lo kitsch”; es decir,
principalmente relacionado con la estética, la literatura y el arte; sin embargo, ha sido frecuente su empleo
en el propósito de aproximarse a los cambios culturales y sociales que en denitiva han transformado
el pensamiento losóco occidental —en el caso de Harvey—, y asimismo lo deja ver Habermas en El
discurso losóco de la modernidad, al reconocer que en su obra ha delimitado el tema y excluido en estas
lecciones el modernismo en el arte y en la literatura, es decir, lo estético.
3 Modesto Berciano Villalibre, Debate en torno a la postmodernidad (Madrid: Síntesis, 1998), 11.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba