Discursos legitimantes o metadiscursos
| Páginas | 1-40 |
1
1. Discursos legitimantes
o metadiscursos
El discurso como punto de partida
La educación superior no se ordena al azar, ni como consecuencia del querer
de un gobierno, ni de acuerdo con el sentir de una comunidad. La educación
superior se estructura sobre la base de unas políticas públicas que son
construidas a partir de unos intereses y unas prácticas concretas que tienen su
organización en discursos, los cuales tienen su origen en el ámbito internacional,
principalmente en el seno de organismos internacionales que los utilizan para
los intereses subyacentes que se derivan de la economía de mercado y del
discursos legitimantes o metadiscursos, emanados de estos organismos que
impactan directamente la educación superior. Estos son: el discurso de la paz
y su fundamentación económica, el discurso de la globalización, el discurso de
la posmodernidad y el discurso de la sociedad del conocimiento, los cuales se
erigen como los principales fundamentos teóricos que explican las relaciones
entre sujetos internacionales1 que se ultiman, en el caso concreto, con la
determinación de las políticas en materia de educación superior.
1 Entiéndase por sujetos internacionales a los Estados nacionales, a los organismos multilaterales (ONU,
OEA, UNICEF, CEPAL, UNESCO, Banco Mundial, FMI, BID, OMC, etc.), a las empresas transnacionales
privadas, a las ONG y a todos aquellos otros sujetos que puedan participar de una relación internacional.
Carlos Felipe Rúa Delgado
2
Para abordar el análisis de los cuatro discursos legitimantes que impactan la
educación superior, lo primero es precisar lo que se entiende por discurso para
Al respecto Foucault (1992) comprende el discurso de la siguiente manera:
El discurso, por más que en apariencia sea poca cosa, las
prohibiciones que recaen sobre él, revelan muy pronto,
rápidamente, su vinculación con el deseo y con el poder.
Y esto no tiene nada de extraño: ya que el discurso – el
psicoanálisis nos lo ha mostrado – no es simplemente lo
es el objeto del deseo: y ya que – esto la historia no deja
de enseñárnoslo – el discurso no es simplemente aquello
que traduce las luchas y los sistemas de dominación, sino
aquello por lo que, y por medio de lo cual se lucha, aquel
poder del que quiere uno adueñarse. (p. 6).
El discurso es la visibilidad de unas prácticas a través de la maduración de unos
conceptos, de tal suerte que entraña un dispositivo de poder, como quiera que
permite expresar lo que se piensa en una época determinada. Los discursos trazan
las formas de dominación en las relaciones de poder que implican de por sí un
poder, en tanto que permiten el establecimiento de nuevas formas de dominación,
parafraseando a Foucault el poder del que quiere uno adueñarse. Betencourt y
-
curso como un fenómeno que produce unos efectos de-
terminados y que posee unas reglas de formación que lo
hace surgir, que no son casuales ni neutras. Desentrañar
esas reglas es la invitación que nos hace Foucault como
una manera de ampliar nuestra conciencia de la realidad,
exorcizando los poderes que nos controlan en lo más ín-
timo de nosotros mismos. (p. 67).
Foucault (1992) encuentra dos componentes fundamentales en un discurso: vo-
discurso, de acuerdo con las gramáticas que le dan sentido y lo estructuran. La
segunda hace referencia a la comprensión sobre la forma del orden del discurso,
sobre lo “dicho” y lo “hecho”. (pp. 8-9).
El pensamiento de Foucault se estructura sobre el discurso como dispositivo de
poder, lo que resulta por fuera del análisis eminentemente lingüístico, en donde
el análisis del discurso se enmarca en tres grandes tendencias a saber: formalista
(intradiscursiva), enunciativa y materialista (Karam, 2005), perspectivas que
3
Política Regulativa de la Educación Superior
no serán acogidas en esta ocasión, por lo que el análisis hermenéutico partirá
siguiendo el pensamiento foucaultiano.
En un sentido similar, Laclau (2004), acudiendo al post estructuralismo, encuentra
la relación entre discurso y política por fuera de la lingüística, para situarla en las
relaciones de poder que se dan en los intentos por dotar de contenidos ciertos
que trasciende la distinción entre lo lingüístico y lo
extralingüístico. Como hemos visto, la imposibilidad de
política puede ser vista como intentos de las fuerzas
centrales para explicar la semántica política de nuestro
denomina en estos trabajos ‘hegemonía’. (p. 5).
El ejercicio que hace Ernesto Laclau con el discurso “democracia”, en la cita
anterior, constituye un ejemplo del que se hace en este texto con los discursos
no corresponde a un “análisis discursivo”, en el sentido lingüístico en que se
emplea esa metodología, sino que corresponde a una comprensión – desde el
punto de vista hermenéutico – de unos discursos legitimantes como dispositivos
que podríamos describir como “hegemónica”, para continuar con los términos
de Laclau.
El discurso de la paz y su fundamentación económica
nacionales, estructura compuesta por diversos organismos multilaterales como la
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba