La ponderación
| Autor | Alexander Medellín Rincón |
| Páginas | 21-65 |
21
1. la ponderación
La ponderación es un mecanismo con el que es posible
determinar, ante la colisión de dos principios en conflicto,
cuál de ellos tiene un peso superior y permite establecer
el grado de protección o de afectación de un derecho en
un caso concreto. Dicha ponderación está relacionada
con el principio de proporcionalidad en la aplicación
del Derecho y, como se verá más adelante, hace parte
del instrumental decisional al que recurren nuestros
jueces, en especial los jueces constitucionales a la hora
de tomar decisiones dentro del ámbito de los conflictos
entre derechos fundamentales.
1.1. laS decISIoNeS judIcIaleS a partIr de prINcIpIoS
Las decisiones judiciales han dejado de ser en la práctica
una simple copia exacta de la ley (KaufmaNN, 2006: 113 y
ss.), para darle paso a una interpretación y adjudicación del
Derecho más amplia, en la que tienen cabida los principios.
Esto encuentra su fundamento en los trabajos de alexy y
dworKIN4, los cuales han tenido una gran influencia en las
ideas acerca de la aplicación del Derecho en los Estados
4 A lo largo del trabajo se reseñarán las obras de estos autores respecto de la
aplicación de los principios dentro del Derecho; sin embargo, una exposición
sucinta pero precisa de la importancia de los principios dentro de las
decisiones judiciales se puede encontrar en zagreBelSKy (2005: 109 y ss.).
22
actuales, en los que de alguna manera se ha visto cómo los
principios empiezan a convertirse en un criterio de gran
peso a la hora de tomar decisiones en Derecho.
1.1.1. La decisión judicial
Existen dos expresiones que en el ámbito jurídico suelen
usarse de manera sinónima: la primera es la decisión
jurídica5 y la otra es la decisión judicial. Sin embargo, es
posible trazar una diferencia entre esas dos expresiones, la
primera de las cuales se refiere a la labor de los juristas en
general, independientemente de si se encuentran en tal o
cual extremo procesal o si se desempeñan como asesores o
como jueces; la segunda, compone una labor más específica
que puede ser parte de la primera y atañe estrictamente
a los juristas que se encuentran dentro del ámbito de la
decisión judicial.
Por decisión judicial, en términos muy generales, pode-
mos entender una decisión de fondo tomada por un juez,
que termina una controversia jurídica, inicialmente por
lo menos entre dos partes, que a lo largo de un proceso,
independiente de su trámite, han tratado de reivindicar
sus posiciones, las cuales por lo general están enfrentadas
(reNtería, 2002: 33). Esta definición, si bien tiene un carácter
rudimentario, en todo caso permite ubicarnos en uno de los
ejes principales sobre los que gira la presente investigación:
la decisión judicial. La literatura es abundante en cuanto
a las clases de decisiones judiciales que puede haber, más
aún si se trata desde la perspectiva misma de la práctica
5 maNuel atIeNza define la decisión jurídica como los actos a través de los
cuales se interpretan y aplican enunciados jurídicos a casos específicos, ya
que el resultado de tal actividad consiste en proponer o establecer decisiones.
Para una mejor aproximación a los temas de la decisión judicial, se puede
ver wróBlewSKI (2003); garcía amado (2010); IgleSIaS vIla (1999: 249 y ss.);
atIeNza (s.f.: 4).
23
judicial y el Derecho procesal; sin embargo, se podrían
presentar decisiones judiciales, unas falsas o verdaderas
respecto de actos y hechos jurídicos, como también otras
que en principio no son producto de la construcción de
la verdad mediante los diferentes medios de convicción,
sino que se encargan de alguna manera de dar impulso a
la decisión final.
La evolución de la sociedad hace que cada vez más rá-
pido se den situaciones no previstas por los legisladores al
momento de crear lar normas y el único camino aparente
para solucionar esas nuevas situaciones se encuentre dentro
del ámbito de la decisión judicial. Esto no es para nada
nuevo: desde los estudios iniciales de realismo jurídico
americano en los años veinte y treinta se empezó a con-
cluir cómo cada vez los jueces comenzaban a tomar una
relevancia cada vez mayor dentro del andamiaje social.
Para los realistas americanos, el Derecho no se encuentra
contenido solo en ciertas reglas preestablecidas sino que
se halla también dentro de las decisiones judiciales (rout-
ledge & caveNdISh, 2006: 13) y lo que los jueces dicen que
puede ser el Derecho. Lo cual ha hecho que el papel de los
jueces dentro de la adjudicación del Derecho haya empe-
zado a adquirir una relevancia mayor, en las sociedades
complejas, como las sociedades occidentales actuales,
donde el papel del juez implica la mediación no solo entre
partes en conflicto, sino como una instancia con la cual
es posible corregir (reNtería, 2002: 23) las deficiencias del
sistema jurídico.
Para KelSeN (2007: 246), la decisión judicial implica la
adopción de una norma de carácter individual que ha surtido
un proceso que inicia en la Constitución, que luego pasa
por la ley y la costumbre, continúa con la decisión judicial y
termina en la sanción. Esta decisión se toma dadas normas
prexistentes que se deben comparar con una conducta que
ha sido sometida a consideración del juez y éste básicamente
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba