Providencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 22328 del 04-05-2006 - Jurisprudencia - VLEX 873997248
Información jurídica, tributaria y empresarial
 Colombia | +57 (601) 489 69 50

Providencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Penal nº 22328 del 04-05-2006

Sentencia Citas 5 Citado por 12 Mapa de Precedentes Relacionados
Vincent
Fecha04 Mayo 2006
Número de expediente22328
EmisorSala de Casación Penal
Tipo de procesoCASACIÓN
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Proceso No 22328

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE C ASACION PENAL

Aprobado Acta No. 42 Magistrado Ponente:

Dr. MAURO SOLARTE PORTILLA

Bogotá, D.C., cuatro de mayo de dos mil seis.

Decide la Corte el recurso extraordinario de casación interpuesto por la defensora de H.E.P.H. contra la sentencia de 10 de diciembre de 2003, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán condenó al procesado a la pena principal privativa de la libertad de 26 años de prisión, como determinador del delito de homicidio agravado.

Hechos y actuación procesal relevante.

1. La señora M.I.B.C. convivía en unión libre desde hacía aproximadamente cinco años con el señor H.E.P.H., en la casa ubicada en la calle 13 No.37-78 barrio La Castellana de la ciudad de Pasto. De esta unión existían dos hijos, H.F. de 5 años y M.C. de 2 años. El dedicaba su tiempo al manejo del almacén denominado DOTASOL LIMITADA, de su propiedad en sociedad familiar con dos hermanas, ubicado en la calle 18 No.17-21 de Pasto, y ella al manejo de la Floristería FLORES Y FIESTAS, de su propiedad, ubicada en la calle 20 No.27-38 de la misma ciudad.

2. La pareja mantenía conflictos en su hogar, los que se acentuaron en los meses de agosto y septiembre de 1996. De una parte porque M.I. sorprendió a su esposo abrazado y besando a Y.C.A., auxiliar contable de DATASOL LIMITADA en la Feria Industrial del INEM en la primera mitad del mes de agosto, y de otra, porque las hermanas de H.E. se habían encargado de hacerle creer que su esposa le era infiel, al parecer con su ex novio J.H.O., al punto que decidieron contratar un detective privado para sorprenderla, sin lograr sus propósitos.

3. La situación se tornó bastante tensa, llegando inclusive a plantearse la posibilidad de separación. Con tal propósito visitaron al abogado J.R., pero no lograron llegar a acuerdo porque el dinero ofrecido por H.E. ($20´000.000) no satisfacía las pretensiones de su cónyuge, y porque aquél aspiraba también a quedarse con la niña, lo cual no era aceptado por ella. Amigos y familiares de la pareja intervinieron para buscar que se perdonaran y se dieran una nueva oportunidad, lográndolo en parte, pues se reconciliaron pero la relación continuó con altibajos, hasta que M.I., en condiciones no claramente establecidas, le reveló a su esposo que el hijo mayor no era suyo sino de su anterior novio.

4. El jueves 13 de septiembre de 1996, alrededor de las 9:30 de la mañana, M.I.B.C. llegó a la casa de su hermana A.B.C., bastante asustada. Al ingresar le dijo a la empleada del servicio doméstico T.S.M.M.[1], que cerrara la puerta y no le abriera a nadie, ni a su esposo o la policía, así quebraran la vidriera, y continuó hasta donde se encontraba su hermana[2], a quien le comentó que un hombre alto de chaqueta la venía siguiendo. También le dijo que “en caso de muerte o desaparición dejaba en la Notaría Cuarta un documento”[3]. Su hermana revisó el lugar desde el balcón de la casa sin advertir nada sospechoso, pero ante el nerviosismo de M.I. le pidió que la esperara mientras se bañaba y luego la acompañó a la floristería. Al terminar la tarde la visitó en dicho lugar para saber cómo se encontraba, hallándola de buen ánimo, acompañada de su tía M.C. de S. y la ayudante.

5. Ese mismo día, a las 7:30 de la noche, M.I.B.C. cerró la Floristería y se dirigió a su casa en compañía de su tía M.C. de S., a quien invitó a comer. Alrededor de las 8 de la noche M. se despidió y se retiró a su residencia, dejando a M.I. en compañía de la empleada del servicio doméstico M.I.L.L.. Media hora después M.I. recibió una llamada y salió de la residencia manifestando que volvería en media hora, pero nunca regresó. Su esposo tampoco llegó a dormir esa noche. Se presentó a las 6 de la mañana a peguntar por su esposa y sus hijos. La empleada le dijo que su esposa no había regresado todavía y él manifestó que seguramente estaba celebrando con sus amigos el día del amor y la amistad.

6. El sábado 14, día del amor y la amistad, M.I. tampoco se presentó al lugar de trabajo. En vista de ello su tía M., quien se había comprometido a colaborarle en la floristería ese fin de semana, llamó varias veces a su casa sin obtener respuesta. El domingo 15, visitó su casa en varias oportunidades, pero no le abrieron. Ese mismo día por la noche logró contacto telefónico con H., quien dijo no saber nada de su esposa, agregando que seguramente se había ido. Ella amenazó con denunciarlo y H. le respondió que hiciera lo que le diera la gana. A. también visitó la casa de hermana el día domingo sin obtener respuesta, y también recriminó a su cuñado por guardar silencio, advirtiéndolo que si no presentaba la denuncia lo haría ella. El lunes, en las horas de la mañana, M. y A. concurrieron ante la SIJIN a presentar la denuncia respectiva.

7. Llevado por la presión de los familiares de su esposa y el giro de los acontecimientos, H.E.P.H. se reunió ese lunes con A..B.C., A.S.P.C. (esposo de A. y primo de H.E., y G.B.B. (tío de A., y les contó su verdad de lo sucedido. Les dijo que el jueves 12 de septiembre un individuo que dijo llamarse P.G. lo visitó en las oficinas de Dotasol para averiguar por una cotización. El viernes volvió en compañía de otro sujeto apodado El Tío, y le mostraron una foto suya y un papel manuscrito de su esposa donde aparecían los datos de la camioneta que manejaba. Al preguntar por el origen de estos documentos le respondieron que su esposa los había contratado para “quebrarlo”, y que en este plan se encontraba involucrado su ex novio J.H.O., con quien ella continuaba saliendo, pero como habían averiguado que era una persona muy buena, no iban a cumplir el plan acordado, que si quería “la quebraban a ella”, contestándoles que él no era esa clase de personas. Entonces decidieron trasladarla a la ciudad de I. y entregarla a sus padres, para lo cual le solicitaron prestada la camioneta con el compromiso de devolverla el martes. También les entregó la clave de la cuenta de su esposa en Conavi. Uno de los sujetos estuvo en su compañía todo el día, en distintos sitios, y lo dejó cerca del almacén alrededor de las 6:30 de la tarde, advirtiéndole que no podía regresar a su casa esa noche y que se abstuviera de formular denuncia. En seguida cerró el negocio y se fue a casa de J.A.G.F.(. de Dotasol), en compañía de otros empleados, donde pasó la noche. El sábado los sujetos lo llamaron desde Armenia para decirle que las cosas iban bien, que se dirigían a I. con su esposa, pero que ésta había dejado un documento escrito en el maletero de la casa donde lo “embarraba” a él, y posiblemente a ellos. H.E.P.H. denunció estos hechos ante las autoridades el miércoles 18 de septiembre de las horas de la tarde[4].

8. Ese mismo Lunes, a eso de las 5 de la tarde, se recibió una llamada en la residencia de M.C. de S. (tía de M.I.) para preguntarle cuánto estaban dispuestos a pagar por M.I. y para informarle que la suma exigida eran 100 millones de pesos. Ella les respondió que deberían hablar con su esposo, por ser la persona indicada, concertándose una nueva llamada para las 8 de la noche. A esa hora volvieron a llamar, pero como H.E. no se presentó a contestarla, fue atendida por L.C.C.S. (hermano de M.. En esta oportunidad se escuchó una voz femenina haciendo la misma exigencia y anunciando que volverían a llamar[5]. De esta situación fueron informados el Capitán G.A.R.V..(. de la SIJIN) y H.E., quienes esa misma noche concurrieron al lugar. El primero hizo instalar equipos para detectar las llamadas, y nunca más volvieron a repetirse.

9. El documento presumiblemente dejado por M.I. fue buscado inicialmente por el grupo familiar con la activa participación de H.E. en el maletero de la casa en la Notaría Cuarta, sin lograr localizarlo. Después, el miércoles 18, A. lo hallaría en el gavetero de la pieza de su hija M.C., donde había estado conversando con su hermana el día de su desaparición. Se trata de documento escrito a mano, suscrito por M.I., autenticado en la Notaría Cuarta de Pasto el 13 de septiembre de 1996, que textualmente se dice:

“Yo M.B. identificada con la c. c. 59’814.468 en uso de mis facultades legales siendo las 09:30 a. m. del día 13 de septiembre de 1996 hago la siguiente declaración, que estoy siendo perseguida por un hombre y que si me pasa algo acuso a H.P.H., mi esposo identificado con la c.c. 12’965.928 Pasto por continuas amenazas y conflictos matrimoniales que vienen desde tiempo atrás. Quiero que quede claro que mi esposo tiene vínculos con el ELN, en varias ocasiones los acompaño a hacer negocios en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

Búsquedas relacionadas:

11 sentencias

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR