SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 7611122130002020-00099-01 del 05-08-2020
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 05 Agosto 2020 |
| Número de expediente | T 7611122130002020-00099-01 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC5182-2020 |
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Magistrado ponente
STC5182-2020
Radicación n.° 76111-22-13-000-2020-00099-01
(Aprobado en sesión virtual de cinco de agosto de dos mil veinte)
Bogotá, D.C., cinco (5) de agosto de dos mil veinte (2020).
Decide la Corte la impugnación interpuesta contra la sentencia proferida el 15 de julio de 2020, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la acción de tutela promovida por Y.P.R. contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga, a cuyo trámite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origina la queja constitucional.
ANTECEDENTES
La accionante invocó la protección de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, acceso a la administración de justicia, dignidad y honra, presuntamente conculcados en el juicio de responsabilidad civil n.° 76111310300120200001200, por ella promovido junto con W.R.P., Manuel Eduardo Romero Palomino y Ó.A.P. contra La Nación – Ministerio de Defensa Nacional y Fabián Andrés Moncada Palacios, con la finalidad de obtener reparación integral por los hechos de que fue víctima ocurridos en el año 2010.
Solicitó, en consecuencia, «decretar la nulidad del auto de rechazo de (su) demanda civil por falta de competencia» y, por ende, la remisión del plenario a los juzgados administrativos de la ciudad de Buga para que, en su lugar se admita la acción de responsabilidad civil extracontractual por ella promovida.
Fundamentó sus pretensiones en que la accionada incurrió en vía de hecho al negarse a conocer y tramitar su libelo, desconociendo que por vía de la acción de responsabilidad civil extracontractual bajo la modalidad de culpa in eligendo e in vigilando, el Juzgado accionado sí es competente para conocer de actuaciones que se dirijan contra instituciones del Estado, ergo, al rechazar su demanda por falta de competencia incurrió en un rigor excesivo, en perjuicio de sus intereses y de su condición de víctima de hechos delictivos cometidos por un miembro de la fuerza pública, los cuales reclama por esta vía.
Agregó que, al no haber agotado el incidente de reparación integral dentro del juicio penal seguido contra su victimario, es esta acción la procedente para indemnizar los perjuicios ocasionados con el actuar delictivo.
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Buga...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 7611122130042022-00090-01 del 17-08-2022
...la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga y el 5 de agosto siguiente por esta Sala de Casación Civil (CSJ STC5182-2020). 2 Providencia aclarada por auto del 18 de septiembre de 2020, en el que el Juzgado Tercero Administrativo de Buga motivó por qué era la j......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002022-00634-00 del 02-03-2022
...que «no admiten recurso». Además, el Colegiado convocado aludió a lo establecido en las sentencias de esta Sala -STC1522-2021[2] y STC5182-2020[3]-, por lo que, al centrarse la controversia en la declaración de incompetencia del juez para conocer del proceso referido, el asunto debía resolv......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 7000122140002021-00006-01 del 19-02-2021
...es prematuro cualquier pronunciamiento del juez constitucional al respecto, porque implicaría usurpar funciones que no le son propias (CSJ STC5182-2020). 3.- Finalmente, tampoco se cumplen los requisitos del artículo 6 del Decreto 2591 de 1991 para que el ruego triunfe transitoriamente, ya ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002021-00296-01 del 10-09-2021
...es prematuro cualquier pronunciamiento del juez constitucional al respecto, porque implicaría usurpar funciones que no le son propias (CSJ STC5182-2020, reiterado en STC1522-2021). Así las cosas, el resguardo implorado por S.C. no puede salir avante, motivo por el cual, se ratificará el ver......