SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-02486-00 del 08-10-2020
| Sentido del fallo | CONCEDE TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 1100102030002020-02486-00 |
| Fecha | 08 Octubre 2020 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC8314-2020 |
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado Ponente
STC8314-2020
Radicación nº 11001-02-03-000-2020-02486-00(Aprobado en sesión de siete de octubre de dos mil veinte)
Bogotá, D.C., ocho (8) de octubre de dos mil veinte (2020).
Se decide la tutela instaurada por J.E.A.I. contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de P., extensiva a las partes y demás intervinientes en el decurso debatido.
ANTECEDENTES
1.- El gestor reclamó la guarda de su derecho al «debido proceso», cuya violación le enrostró a la encartada, producto de la indefinición de la alzada interpuesta en la acción popular n° «2016 596 01» y la «aplicación» del canon 121 del Código General del Proceso «para dilatar mas (sic) el tramite (sic) preferente y sumario de terminos (sic) perentorios». En consecuencia, exigió que esa sede desate inmediatamente el recurso, tal como lo establece el canon 37 de la Ley 472 de 1998 y se decrete la «nulidad del auto por el cual se cree poder dilatar mas (sic) la renuente accion (sic) popular». Asimismo, pidió que se remita copia de ese expediente al «Consejo Superiro (sic) Judicatura sala disciplinaria y sala administrativa a fin q (sic) se aplique por quien corresponda (sic) art. 84 ley 472 de 1998».
2.- La Magistratura querellada se opuso al resguardo, pues resaltó que los «términos procesales» para zanjar la alzada se «suspen[dieron] con ocasión de la pandemia (…) desde el 16 de marzo hasta el 26 de junio de este año», de suerte que los «plazos determinados en el artículo 121 del Código General del Proceso aún no han vencido», máxime cuando en virtud de ese precepto «prorrogó por seis meses más el término para definir el asunto» (8 sep. 2020). Adujo que tal determinación fue recurrida por el libelista y que está «a despacho para resolver ese medio de impugnación».
Por su parte, los representantes de la Procuraduría General de la Nación y Provincial de P. repararon en la impertinencia de este remedio e instaron su «desvinculación».
Los restantes convocados guardaron silencio.
CONSIDERACIONES
1.- Reiterados son los pronunciamientos de esta Corte en los que ha destacado la importancia que tiene la estricta observancia de los términos procesales en relación con la protección de las garantías al «debido proceso» y el «acceso a la administración de justicia» que consagran los cánones 29 y 229 de la Constitución Política (cfr...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 93543 del 16-06-2021
...ley 472 de 1998, sin q (sic) pueda aplicarse CGP». Manifestó que la S. Laboral de esta Corporación revocó la decisión adoptada en el fallo STC8314-2020, por lo tanto, cuestionó a quién debe «hacerle caso en derecho, a la ley 472 de 1998 o a la postura unitaria de un magistrado de la csj sc ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002020-02821-00 del 06-11-2020
...consagrados en los artículos 29 y 229 de la Constitución Política (cfr. CSJ STC15220-2019, STC15139-2019, STC15115-2019 y últimamente en STC8314-2020, entre otras). Sobre el particular, en pretérita oportunidad, esta sede recordó que, (…) uno de los principios que integran el debido proceso......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002021-01006-00 del 14-04-2021
...(sic) inmedita (sic) del art 37 ley 472 de 1998, sin q (sic) pueda aplicarse CGP». Manifestó que la Sala Laboral de esta Corte revocó la STC8314 de 2020, por lo tanto, se cuestionó a quién debe «hacerle caso en derecho, a la ley 472 de 1998 o a la postura unitaria de un magistrado de la csj......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº T 92503 del 17-03-2021
...juez de tutela de primera instancia negó el amparo constitucional invocado, al considerar lo siguiente: Se observa, mediante providencia STC8314-2020, expediente N°11001-02-03-000-2020-02486-00, esta S. concedió el amparo reclamado por el querellante frente a la S. Civil Familia del Tribuna......