SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 2000122140002020-00104-02 del 11-02-2021
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Número de expediente | T 2000122140002020-00104-02 |
| Fecha | 11 Febrero 2021 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia - Laboral de Valledupar |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC1124-2021 |
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
Magistrado ponente
STC1124-2021
Radicación n.° 20001-22-14-000-2020-00104-02
(Aprobado en sesión virtual de diez de febrero dos mil veintiuno)
Bogotá, D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021).-
Decide la Corte la impugnación formulada frente al fallo proferido el 6 de noviembre de 2020 por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Valledupar, dentro de la acción de tutela promovida por J.F.R.Á. contra los Juzgados Segundo y Cuarto Civiles del Circuito de la misma ciudad, trámite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio declarativo a que alude el escrito introductorio.
ANTECEDENTES
1. El gestor del amparo reclama la protección constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la vida, a la igualdad, al trabajo y de petición, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas, con la falta de impulso al interior del juicio declarativo instaurado por Orlis Guisman Varela contra Seguros QBE S.A. y otros.
Reclama entonces, para la protección de las mentadas prerrogativas, que se ordene a los Despachos accionados «dispon[er] los trámites requeridos para la resolución de la petición y hacer expedito el finiquito del proceso avanzando en las etapas procesales por venir, sin más dilaciones y sin que sacrifique el derecho sustancial y procesal».
-
Para respaldar su queja expone, en síntesis, que es cesionario de los «derechos litigiosos» dentro del pleito memorado, en el cual, después de varios años, se dictaron sentencias en ambas instancias condenando a la parte demandada a pagar la indemnización pretendida; no obstante, desde el 19 de septiembre de 2019, las diligencias se encuentran sin novedad en el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Valledupar, y pese a que ha formulado sendas peticiones para que se ordene liquidar las costas del trámite, éste aún se encuentra paralizado, circunstancia que, en su sentir, desconoce las garantías invocadas, toda vez que ejerce la labor de abogado de manera independiente y requiere de los emolumentos conseguidos en cada una de las instancias procesales de la contienda para solventar sus gastos personales.
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS
a.) El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Valledupar señaló, que actualmente el conocimiento del proceso...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122020022022-02380-01 del 16-02-2023
...(CSJ. STC de 13 de mar de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de sep de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC1124-2021, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre 4. Por todo lo anterior, se revocará la sentencia constitucional de primera instancia impugnada, solo respecto......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002022-00290-01 del 26-10-2022
...la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecería de sentido» (CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada STC1124- 2021, citada entre otras, en 5. Ahora, en relación con los requerimientos dirigidos a la Procuraduría Delegada, el Ministerio del Interior y de Jus......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002022-00210-01 del 14-09-2022
...la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecería de sentido» (Ver CSJ. STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada STC1124-2021, citada entre otras, en 5. Ahora bien, teniendo en cuenta lo expuesto por el solicitante en su impugnación, esto es, que «no existió fundam......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002022-03210-00 del 28-09-2022
...(Ver CSJ. STC de 13 de mar de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otros, en STC de 12 de sep de 2011, exp. 00081-01, STC10752-2020, STC1124-2021, STC11271-2021 y STC3782-2022, entre 3. Ahora, en cuanto a la definición «de fondo» que el actor igualmente reclama respecto de la «extradición......