SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 5400122130002012-00022-01 del 28-03-2012
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Cúcuta |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 28 Marzo 2012 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de expediente | T 5400122130002012-00022-01 |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL
Magistrada Ponente:
MARGARITA CABELLO BLANCO
Bogotá, D.C., veintiocho (28) de marzo de dos mil doce (2012).
Discutido y aprobado en Sala de 21-03-2012
REF. Exp. T. No. 54001-22-13-000-2012-00022-01
Decídese la impugnación interpuesta contra la sentencia de 13 de febrero de 2012, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cúcuta negó la acción de tutela promovida, mediante apoderada judicial, por G.C.C.H. y C.E.R.G. frente al Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad.
ANTECEDENTES
1.- Los accionantes demandaron la protección constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, de acceso a la administración de justicia, a la igualdad y a la “vivienda digna”, presuntamente vulnerados por el Despacho encartado dentro del juicio ordinario de revisión de contrato que instauraron en contra de Davivienda S.A.
2.- Arguyeron, como fundamento de su reclamo, en síntesis, lo siguiente:
2.1.- Plantearon el referido litigio con miras a obtener la devolución de los dineros cobrados en exceso por la mencionada entidad, en desarrollo del contrato de mutuo suscrito entre las partes, pactado en UPAC, para la adquisición de vivienda, pretensiones que fueron acogidas en primera instancia.
2.2.- El juzgado encartado, como ad quem, mediante providencia de 21 de septiembre del año anterior, revocó la sentencia estimatoria de primer grado y, consecuentemente, denegó las pretensiones.
2.3.- Tal proceder, acotan, constituye grave quebranto a sus intereses puesto que dicha decisión desestimó la prueba pericial y se apartó del “precedente vertical” que existe sobre la materia.
3.- Solicitan, conforme a lo relatado, que se disponga la emisión de un nuevo fallo que se ajuste a derecho.
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS
El funcionario judicial querellado pidió negar la presente acción toda vez que, en compendio, no estima que hubiese vulnerado los derechos de los quejosos, ya que la resolución cuestionada se fundó en un entendimiento razonable de las normas en que la basó y en la valoración del material probatorio compilado.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El Tribunal a quo, en el fallo materia de impugnación, no otorgó el amparo rogado puesto que, expuso, el juzgador enjuiciado a la hora de proferir la sentencia objeto de recriminación no incurrió en capricho o desafuero que acarreen reproche desde la óptica constitucional, sobre todo cuando “los argumentos esgrimidos para tomar la decisión que tomó, gozan de la total independencia que los jueces poseen para el estudio de los asuntos puestos en su conocimiento”.
LA IMPUGNACIÓN
La abogada de los gestores confutó el fallo de primer grado; no obstante, calló las razones en que erige su disconformidad.
CONSIDERACIONES
1.- Examinados los fundamentos de la queja constitucional, observa la Sala que el juzgador acusado expuso, en la sentencia censurada, un conjunto de reflexiones que no lucen absurdas o arbitrarias, de modo que es innecesaria la intervención del Juez constitucional.
En efecto, el citado funcionario judicial, tras analizar los preceptos legales que gobiernan la materia, las pruebas recaudadas, los argumentos de las partes, citar jurisprudencia y doctrina sobre el tema, concluyó que de los dictámenes incorporados a dicha actuación no derivó el grado de convencimiento que era de esperarse a propósito de tener por debidamente fundadas las pretensiones de reintegro de dineros ventiladas, habida cuenta que “lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002017-01012-00 de 8 de Mayo de 2017
...que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural» (CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01). Asimismo, ha considerado que: [E]l juez de tutela, a pretexto de examinar si existió vulneración de un determinado derecho fundamental, [n......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100102030002015-02508-00 de 23 de Octubre de 2015
...fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural» (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01), entre otras cosas, «pues lo que en últimas pretende la accionante es que por esta vía constitucional se reviva una discusión s......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 1100122030002017-02125-01 de 3 de Octubre de 2017
...fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural» (CSJ STC 28 Mar. 2012, rad. 00022-01). Así mismo, ha considerado que: «[E]l juez de tutela, a pretexto de examinar si existió vulneración de un determinado derecho fu......
-
Sentencia de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº T 6800122130002017-00511-02 de 15 de Noviembre de 2017
...fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural» (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00022-01 y, STC4185-2016, 7 ab. rad. Queda claro, entonces, que lo pretendido por la entidad actora es anteponer su propio criterio al de......