SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1700122130002018-00023-01 del 26-04-2018
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 26 Abril 2018 |
| Número de expediente | T 1700122130002018-00023-01 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Civil - Familia de Manizales |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC5337-2018 |
L.A. RICO PUERTA
Magistrado Ponente
STC5337-2018
Radicación n.° 17001-22-13-000-2018-00023-01
(Aprobado en sesión de veinticinco de abril de dos mil dieciocho)
Bogotá, D.C., veintiséis (26) de abril de dos mil dieciocho (2018).
Decide la Corte la impugnación formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales el 9 de marzo de 2018, dentro de la acción de tutela promovida por Kelli Johana Serrano Gaitán contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de La Dorada, la Fiscalía Cuarta Local de ese mismo municipio y la Superintendencia de Notariado y Registro, fueron vinculados al trámite El Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía Local y Seccional de La Dorada, la Defensora de Familia Adscrita al Juzgado accionado, Jhon Fredy López Barragán y Blanca Milbia Villa Toro.
ANTECEDENTES
1. La solicitante, actuando en su propio nombre y en representación de su hija menor de edad, reclama la protección de los derechos fundamentales de «los niños, la vida digna, salud, acceso a una justicia pronta y eficaz y debido proceso» presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas.
2. Relató que F.L., el padre de la niña, se rehúsa a cumplir su obligación alimentaria pactada en la Comisaría de Familia de La Dorada en 2014 donde le asignaron la cuota de $130.000 mensuales, y pese a que formuló denuncia por el delito de inasistencia alimentaria en 2015, la Fiscalía no actuó en consecuencia y archivó la investigación; luego, en el 2017 promovió proceso ejecutivo de alimentos ante la jurisdicción de familia el que tampoco prosperó, según el Juzgado Segundo de Familia de La Dorada, porque el demandado se negó a notificarse; finalmente, señaló que solicitó el certificado de libertad y tradición de un bien inmueble que pertenece al procesado que figura como inembargable por tener una afectación a patrimonio familiar y que ha sido obstáculo para el ejecutivo, y respecto de la abogada que le fue asignada para asistirla en dicha causa, aquella le solicitó $25.000, para efectuar las citaciones del ejecutado «pero se perdieron porque el señor F.L. se negó a notificarse».
3. Por lo anterior pide «(…) ordenar a la Fiscalía General de la Nación cite al señor F.L. para que pague la alimentación de nuestra hija, o en su defecto le sea ordenada su captura por inasistencia alimentaria (…) que se realice el embargo del bien y ordene su conducción para ser notificado [en el proceso ejecutivo de alimentos] porque es ilógico que un Juzgado no pueda notificar un padre irresponsable [y] que la Superintendencia de Notariado y Registro autorice al Juzgado Segundo de Familia el embargo» (ff. 12 a 16 y 22 a 24, cd.1).
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS
1. El Fiscal 2° Local de la Dorada, informó que en su despacho se abrió investigación por el delito de inasistencia alimentaria contra J.F.L.B., siendo denunciante K.J.S.G., sin embargo, esa indagación fue archivada el 29 de junio de 2017 «basada dicha decisión en la declaración rendida por la denunciante (…)» (f. 33, ibídem).
2. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia, relacionó la incidencias del proceso ejecutivo de alimentos que promovió la aquí accionante contra L.B., radicado el 3 de mayo de 2017, y refirió que mediante auto de 9 de mayo se libró mandamiento de pago por la suma de $7’121.850., basado en el acta de conciliación efectuada en la Comisaría de Familia Municipal el 5 de noviembre de 2014.
Destacó que, «(…) teniendo en cuenta que el demandado no se acercó a notificarse personalmente del proceso, la parte interesada remitió citación para notificación por aviso, la cual fue devuelta por causal “se negó a recibir”, situación que fue puesta en conocimiento de la parte interesada y (…) dando aplicación al inciso segundo del numeral tercero del artículo 291 del Código General del Proceso, se entendió por notificado el demandado».
Aclaró que el 14 de noviembre de 2017 mediante auto se ordenó seguir adelante la ejecución y respecto a la medida cautelar solicitada frente al inmueble propiedad del ejecutado, fue ordenada en auto de 9 de mayo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 0500122100002023-00125-01 del 28-06-2023
...que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacción, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda» (CSJ STC5337-2018, 26 abr., rad. 00023-01, citada entre otras en STC3751-2023, 21 abr., 4. Consideración adicional. Se realiza en atención al criterio de autorida......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 0500022130002019-00193-01 del 23-01-2020
...que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacción, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda» (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, entre 3. Solución al caso concreto. En el presente asunto, se tiene que la Iglesia Cristiana de los Testigos ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002022-01375-00 del 01-06-2022
...que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacción, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, CSJ STC8053-2019, 20 jun. 2019, rad. 00231-01 y CSJ STC197-2021, 22 en., rad. 2020-00302-01, citadas en CSJ 4.- Aho......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6600122130002020-00466-01 del 18-02-2021
...que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacción, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda» (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 00023-01, citada en STC552-2021, 29 ene. 2021, rad. 00621-01, entre otras). 4. Conclusión. De conformidad con lo precisado e......