SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 116552 del 18-05-2021
| Sentido del fallo | CONCEDE TUTELA |
| Emisor | Sala de Casación Penal |
| Número de expediente | T 116552 |
| Fecha | 18 Mayo 2021 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - PRIMERA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STP7509-2021 |
FABIO OSPITIA GARZÓN
Magistrado Ponente
STP7509 - 2021
Tutela de 2ª instancia No. 116552
Acta No. 117
Bogotá D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintiuno (2021).
ASUNTO
Resuelve la S. la acción de tutela interpuesta por JAVER ANTONIO ROJAS PÉREZ contra al Juzgado 3° Penal del Circuito Especializado de Buga, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso e igualdad.
ANTECEDENTES
Y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN
De la demanda de tutela y los medios de prueba aportados al expediente, se destacan como hechos jurídicamente relevantes los siguientes:
-
El 20 de junio de 2015, ante el Juzgado 3° Penal Municipal con funciones de Control de Garantías de Cartago – Valle, la fiscalía formuló imputación al accionante JAVER ANTONIO ROJAS PÉREZ, audiencia dentro de la que se allanó.
-
El conocimiento del asunto correspondió al Juzgado 3° Penal del Circuito Especializado de Buga que, con providencia del 1º de noviembre de 2016 condenó a J.A.R.P., J.A.L.G., ADALBERTO ESCOBAR ESCOBAR y H.A.Q. CARO a 196 meses 15 días de prisión, multa de 5266.25 salarios mínimos legales mensuales vigentes y a la interdicción de derechos y funciones públicas por un período de 178 meses, en calidad de coautores responsables de los delitos de concierto para delinquir agravado, en concurso heterogéneo con enriquecimiento ilícito de particulares, uso de documento falso, falsedad material en documento público agravada por el uso, falsedad material en documento privado, obtención de documento público falso, fraude procesal, estafa y estafa en grado de tentativa.
-
Además condenó a pena de prisión a: i) M.O. CASTAÑO -100 meses 15 días-; ii) ANGÉLICA SALDARRIAGA HENAO -84 meses-; iii) BILMA CICELA TORRES PINO -76 meses-; W.A.L.R. -81 meses 15 días-; D.A.R. -98 meses-
-
La anterior decisión fue apelada. La S. Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, mediante auto del 14 de marzo de 2017, se abstuvo de resolver el recurso, toda vez que los recurrentes no atacaron aspectos relacionados con la pena impuesta ni la forma en la que se efectuó la dosificación de los delitos imputados.
-
El 26 de noviembre de 2020, la S. Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga admitió acción de revisión solicitada por el tutelante J.A.R.P. respecto de los delitos por los que fue condenado en la citada sentencia.
-
Sustentado en la anterior base fáctica, el accionante refiere que el juez de primer grado al dosificar la sanción desconoció las reglas consagradas en el artículo 31 del Código Penal, toda vez que excedió el factor “hasta en otro tanto” y superó “el doble de la pena básica”.
Asegura que el fallador “seleccionó como pena básica el guarismo de 166 meses, y siguiendo los lineamientos trazados por la Corte Suprema de Justicia (R.. 41350-2014, R.. 42623-2014 y R.. 47675 SP338-2019) referentes a la aplicación del artículo 31 del C., le era permitido al juez a quo, aumentar en otro tanto, es decir, 166 más en razón del concurso de conductas punibles, no obstante, el accionado realizó un aumento desmedido, incluso superando el doble de la pena básica en 61 o su equivalente a 5 años 1”.
-
En virtud de los anteriores argumentos, el accionante pretende el amparo de los derechos fundamentales del debido proceso e igualdad, con la pretensión sustancial que se corrija la falencia advertida y se readecue la pena de prisión con apego a los requisitos del artículo 31 del Código Penal.
TRÁMITE DE LA ACCIÓN
Una vez admitida la acción de tutela, se corrió traslado al Juzgado 3° Penal del Circuito Especializado de Buga y se vinculó, como terceros con interés legítimo en el asunto, a la S. Penal del Tribunal Superior de Buga y las partes e intervinientes del proceso penal No...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 120898 del 18-01-2022
...dosificación punitiva y se readecue la pena de prisión con apego a los requisitos del artículo 31 del Código Penal. 6. Mediante sentencia STP7509 – 2021 de 18 de mayo de 2021, esta Sala tuteló el derecho fundamental al debido proceso de Javer Antonio Rojas Pérez, haciéndose extensiva la pro......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 121011 del 18-02-2022
...accionante, respecto de los delitos de estafa y tentativa de estafa, mientras que el 23 de junio siguiente, conoció el fallo de tutela CSJSTP7509-2021 que también dejó sin efecto dicha determinación, respecto de los procesados Javer Antonio Rojas Pérez, J.A.L.G., A.E.E. y H.A.Q.C.. Indicó q......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 122046 del 15-02-2022
...accionante, respecto de los delitos de estafa y tentativa de estafa, mientras que el 23 de junio siguiente, conoció el fallo de tutela CSJSTP7509-2021 que también dejó sin efecto dicha determinación, respecto de los procesados Javer Antonio Rojas Pérez, J.A.L.G., A.E.E. y H.A.Q.C.. Indicó q......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN PENAL nº T 121014 del 14-12-2021
...firme. NOTIFÍQUESE y CÚMPLASE PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA Secretaria 1 Providencia CSJSTP7509-2021, R.. 2 I.. 3 C.C. C-279/13. 4 CSJSP338-2019 del 13 de febrero de 2019, R.. 47675. 5 En la que se dispuso: «Ordenar al Juzgado 3° Penal ......