SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 70462 del 04-08-2021
| Sentido del fallo | NO CASA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN LABORAL |
| Número de expediente | 70462 |
| Fecha | 04 Agosto 2021 |
| Tribunal de Origen | Tribunal Superior Sala Laboral de Medellín |
| Tipo de proceso | RECURSO DE CASACIÓN |
| Número de sentencia | SL3942-2021 |
IVÁN MAURICIO LENIS GÓMEZ
Magistrado ponente
SL3942-2021
Radicación n.° 70462
Acta 29
Bogotá, D.C., cuatro (4) de agosto de dos mil veintiuno (2021).
La Corte decide el recurso de casación que COLFONDOS S.A. PENSIONES Y CESANTÍAS interpuso contra la sentencia que la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medellín profirió el 14 de noviembre de 2014, en el proceso ordinario laboral que ERNESTINA DE JESÚS G.Á. promueve contra la recurrente y en el que se vinculó a la COMPAÑÍA DE SEGUROS BOLÍVAR S.A. como llamada en garantía.
- ANTECEDENTES
La accionante solicitó que se declare que la accionada debe reajustar anualmente su pensión de sobrevivientes. En consecuencia, requirió que se: (i) ordene cambiar su modalidad de pensión de retiro programado a renta vitalicia inmediata; (ii) reconozca y pague el retroactivo de los reajustes e incrementos de las mesadas a partir del 1.º de agosto de 2006, hasta que el reajuste se haga efectivo; (iii) reliquide y reconozca su mesada pensional en cuantía de $2.899.323, a partir del 1.° de enero de 2013, e (iv) indexen las condenas y se disponga sobre las costas del proceso.
En respaldo de sus aspiraciones, narró que su esposo Jaime Aristizábal Vallejo falleció el 20 de junio de 2005; que solicitó a C.S.. el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes y que, a través de oficio DCIP-E-6368-05 «siniestro 7050530» de 31 de agosto de 2005, dicho fondo la requirió para que eligiera la modalidad de pensión, esto es, entre una renta vitalicia que correspondería a una mesada inicial de $1.931.320 o, de $2.079.883 en un retiro programado, sin embargo, afirmó que el asesor no le explicó que bajo esta última el valor mensual «podía ser menor dependiendo del rendimiento de su cuenta individual».
Manifestó que, si bien mediante oficio DCIP-E-7134-04 «pensión No. 7050530» de 3 de octubre de 2005 el fondo de pensiones le reconoció la pensión de sobreviviente en cuantía $2.079.833, a partir del 20 de junio de 2005, con 13 mesadas y en la modalidad de retiro programado, lo cierto es que desde agosto de 2006 empezó a disminuir gradualmente, así:
|
MES |
AÑO |
VARIACIÓN NEGATIVA MENSUAL DEL MONTO DE LA PENSIÓN RESPECTO AL MONTO INICIAL |
|
Agosto |
2006 |
$ 218.157 |
|
Septiembre |
2006 |
$ 218.157 |
|
Octubre |
2006 |
$ 218.157 |
|
Noviembre |
2006 |
$ 218.157 |
|
Diciembre |
2006 |
$ 218.157 |
|
Enero |
2007 |
$ 227.931 |
|
Febrero |
2007 |
$ 227.931 |
|
Marzo |
2007 |
$ 227.931 |
|
Abril |
2007 |
$ 227.931 |
|
Mayo |
2007 |
$ 227.931 |
|
Junio |
2007 |
$ 227.931 |
|
Julio |
2007 |
$ 330.555 |
|
Agosto |
2007 |
$ 330.555 |
|
Septiembre |
2007 |
$ 330.555 |
|
Octubre |
2007 |
$ 330.555 |
|
Noviembre |
2007 |
$ 330.555 |
|
Diciembre |
2007 |
$ 330.555 |
|
Enero |
2008 |
$ 349.363 |
|
Febrero |
2008 |
$ 349.363 |
|
Marzo |
2008 |
$ 349.363 |
|
Abril |
2008 |
$ 349.363 |
|
Mayo |
2008 |
$ 349.363 |
|
Junio |
2008 |
$ 349.363 |
|
Julio |
2008 |
$ 658.199 |
|
Agosto |
2008 |
$ 658.199 |
|
Septiembre |
2008 |
$ 658.199 |
|
Octubre |
2008 |
$ 658.199 |
|
Noviembre |
2008 |
$ 658.199 |
|
Diciembre |
2008 |
$ 658.199 |
|
Enero |
2009 |
$ 708.683 |
|
Febrero |
2009 |
$ 708.683 |
|
Marzo |
2009 |
$ 708.683 |
|
Abril |
2009 |
$ 708.683 |
|
Mayo |
2009 |
$ 708.683 |
|
Junio |
2009 |
$ 708.683 |
|
Julio |
2009 |
$ 897.100 |
|
Agosto |
2009 |
$ 897.100 |
|
Septiembre |
2009 |
$ 897.100 |
|
Octubre |
2009 |
$ 897.100 |
|
Noviembre |
2009 |
$ 897.100 |
|
Diciembre |
2009 |
$ 897.100 |
|
Enero |
2010 |
$ 915.042 |
|
Febrero |
2010 |
$ 915.042 |
|
Marzo |
2010 |
$ 915.042 |
|
Abril |
2010 |
$ 915.042 |
|
Mayo |
2010 |
$ 915.042 |
|
Junio |
2010 |
$ 915.042 |
|
Julio |
2010 |
$ 915.056 |
|
Agosto |
2010 |
$ 915.056 |
|
Septiembre |
2010 |
$ 915.056 |
|
Octubre |
2010 |
$ 915.056 |
|
Noviembre |
2010 |
$ 915.056 |
|
Diciembre |
2010 |
$ 915.056 |
|
Enero |
2011 |
$ 944.064 |
|
Febrero |
2011 |
$ 944.064 |
|
Marzo |
2011 |
$ 944.064 |
|
Abril |
2011 |
$ 944.064 |
|
Mayo |
2011 |
$ 944.064 |
|
Junio |
2011 |
$ 944.064 |
|
Julio |
2011 |
$ 943.992 |
|
Agosto |
2011 |
$ 943.992 |
|
Septiembre |
2011 |
$ 943.992 |
|
Octubre |
2011 |
$ 943.992 |
|
Noviembre |
2011 |
$ 943.992 |
|
Diciembre |
2011 |
$ 943.992 |
|
Enero |
2012 |
$ 979.202 |
|
Febrero |
2012 |
$ 979.202 |
|
Marzo |
2012 |
$ 979.202 |
|
Abril |
2012 |
$ 979.202 |
|
Mayo |
2012 |
$ 979.202 |
|
Junio |
2012 |
$ 979.202 |
|
Julio |
2012 |
$ 979.202 |
|
Agosto |
2012 |
$ 979.202 |
|
Septiembre |
2012 |
$ 979.202 |
|
Octubre |
2012 |
$ 886.649 |
|
Noviembre |
2012 |
$ 886.649 |
|
Diciembre |
2012 |
$ 886.649 |
|
Enero |
2013 |
$ 955.708 |
Indicó que para la fecha del deceso la cuenta individual de su esposo tenía un saldo de $29.406.507 y no se habían redimido los bonos pensionales a cargo de La Nación por $287.689.000, el Departamento de Antioquia por $20.266.000, Colpensiones por $76.944.000 y la Universidad de Antioquia por $28.337.000, para un total de $413.236.000.
Por último, adujo que el 17 de agosto de 2012 solicitó los reajustes pensionales, pero la administradora de pensiones los negó a través de oficio de 17 de diciembre de ese mismo año; asimismo, que el 9 de enero de 2013 solicitó su traslado a la modalidad de renta vitalicia, sin obtener respuesta (f.° 3 a 20).
A. contestar la demanda, la entidad convocada a juicio se opuso a todas las pretensiones. En cuanto a los supuestos fácticos que las soportan, admitió las opciones pensionales que le ofreció a la actora respecto a una renta vitalicia y un retiro programado, que finalmente eligió; el saldo de la cuenta, el monto de los bonos pensionales, la negativa del reajuste y la solicitud de cambio a una renta vitalicia, sobre lo cual indicó que está en trámite. Respecto de los demás, afirmó que no son ciertos.
En respaldo de sus afirmaciones, transcribió los artículos 14 y 81 de la Ley 100 de 1993 y el Concepto 2009003108-001 de 9 de marzo de 2009 que expidió la Superintendencia Financiera. Así, precisó que cuando se elige la modalidad de retiro programado la pensión se paga con los recursos que tiene el pensionado en su cuenta de ahorro individual, los cuales pueden verse afectados por factores exógenos tales como «rentabilidad de los recursos o extralongevidad de los beneficiarios o afiliados».
Expuso que la mesada pensional de la demandante se calculó adecuadamente, toda vez que para ello se tuvo en cuenta el reajuste anual del IPC, las tablas de mortalidad, el «interés técnico» que señala la Superfinanciera, entre otros factores, tal y como lo contempla el esquema de valoración que consagra el artículo 81 antes mencionado.
En su defensa, propuso las excepciones que denominó inexistencia de la obligación, hecho de un tercero, buena fe, cobro de lo no debido, prescripción y «descuento para la seguridad social en salud» (f.º 64 a 86).
Por otra parte, llamó en garantía a la Compañía de S.B.S. para que financie el reajuste pensional reclamado y reembolse o pague la condena que eventualmente se le imponga por concepto de intereses moratorios, en virtud de lo dispuesto en la póliza previsional n.° 5030-0000002-01.
Admitido lo anterior, la Compañía de S.B.S. se opuso al llamamiento en garantía y a las pretensiones de la demanda. En cuanto a los supuestos fácticos que fundan lo primero, si bien admitió la suscripción de la póliza de seguro previsional, manifestó que no le corresponde pagar el reajuste...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 4 nº 71912 del 19-10-2021
...con solidaridad, ni mucho menos la modalidad en la que se otorgue. En la sentencia CSJ SL2935-2020, reiterada recientemente en la CSJ SL3942-2021, esta Corporación Conforme lo anterior, todos los pensionados, sin importar el régimen del sistema general de pensiones en el cual obtuvieron su ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 87292 del 02-02-2022
...provisional para que la entidad respectiva aporte la suma adicional. De esa forma, lo ha entendido esta Corporación, que en la sentencia CSJ SL3942-2021, 2. Financiamiento y monto de la pensión de sobrevivientes en el régimen de ahorro individual con solidaridad De acuerdo con los artículos......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE DESCONGESTIÓN LABORAL N.º 2 nº 87973 del 07-02-2022
...referencia ha de efectuarse a partir de la fecha en que ocurre el riesgo de muerte y requiere ser amparado, esto es, la de su causación (CSJ SL3942-2021). Aunque, tal como lo discurrió el ad quem, debe aclararse que, para el caso de la muerte presunta, la calenda que se toma para determinar......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN LABORAL nº 95040 del 22-02-2023
...el seguro de invalidez y de sobrevivientes.” Con el fin de sustentar lo afirmado, transcribe apartes de las sentencias CSJ SL2766-2021 y CSJ SL3942-2021, que rememoran lo señalado en la CSJ SL4108-2020, donde se indicó “[…] Y en lo que se refiere a las pensiones de invalidez, el legislador ......