SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002021-02650-01 del 27-01-2022
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 27 Enero 2022 |
| Número de expediente | T 1100122030002021-02650-01 |
| Tribunal de Origen | Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC630-2022 |
L.A. RICO PUERTA
Magistrado ponente
STC630-2022
R.icación n° 11001-22-03-000-2021-02650-01
(Aprobado en Sala de veintiséis de enero de dos mil veintidós)
Bogotá, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintidós (2022).
Decide la Corte la impugnación formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá el 10 de diciembre de 2021, que negó la acción de tutela promovida por F.A.S.G. contra el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad, trámite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio nº 2021-000148-00.
ANTECEDENTES
1. Obrando en nombre propio, el querellante reclama la protección de sus garantías esenciales al debido proceso y petición, supuestamente conculcadas por la autoridad convocada por cuanto no ha emitido respuesta en relación con la solicitud radicada el 5 de octubre de 2021 tendiente a que proceda al levantamiento de la cautela de embargo decretada sobre el inmueble identificado con matrícula nº 50C-1926191.
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en síntesis, que ante el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogotá se adelanta el recaudo nº 2021-00148-00 promovido por S.Y. en su contra.
Indica, que en ese litigio, el estrado acusado dispuso el embargo del citado inmueble, el cual es de su propiedad, desconociendo que él no se encuentra vinculado al proceso, por lo que el 5 de octubre de 2021, a través de «derecho de petición» solicitó al despacho «emitir de forma inmediata oficio de cancelación, anulación, levantamiento, o lo que resulte necesario, del citado embargo con destino a la oficina de Registro de Instrumentos Públicos, teniendo en cuenta que NO [ES ÉL] LA PARTE DEMANDADA en el citado procedimiento».
Asegura, que a la fecha de presentación de la tutela, esto es, el 29 de noviembre de 2021, la convocada no se había pronunciado respecto a la referida solicitud.
''>3. >En consecuencia, pretende que a través de esta excepcional senda se disponga (i)''> «DEJAR SIN EFECTOS la medida cautelar de embargo adoptada por el J. 41 Civil del Circuito de Bogotá en contra del suscrito accionante F.A.S.G. en el marco del proceso ejecutivo singular No. 2021-00148»>; (ii)''> ordenar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Bogotá «ELIMINAR por completo la anotación de embargo efectuada a instancias del J. 41 Civil del Circuito de Bogotá en contra del bien inmueble con matrícula inmobiliaria No. 50C-1926191 de Bogotá»>; y (iii)''> «CONMINAR al J. 41 Civil del Circuito de Bogotá para que en lo sucesivo apegue sus actuaciones a las disposiciones aplicables del Código de Procedimiento Civil y se abstenga de ordenar medidas cautelares sobre bienes inmuebles pertenecientes a ciudadanos que no han sido convocados a los procedimientos adelantados en su despacho»>.
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS
La titular del Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogotá, hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en virtud del recaudo que origina el reclamo constitucional. Destacó que las medidas cautelares fueron ordenadas sobre los bienes que, bajo la gravedad de juramento, el apoderado del demandante denunció como de propiedad de F.A.S.P..
Destacó, que mediante proveído de 26 de noviembre de 2021 ordenó la terminación del proceso por pago total de la obligación y dispuso el levantamiento de las cautelas decretadas.
''>Finalmente, aseguró que, respecto a la petición formulada por el aquí accionante el 5 de octubre de 2021, «>(…) no tenía manera de saber de su existencia, por cuanto no fue agregada en oportunidad al expediente, pues conforme lo indicado en el informe secretarial, fue dejada por equivocación en la carpeta de memoriales tramitados, razón por la que no ingresó en oportunidad para resolver lo pertinente»''>. Sin embargo, precisó que por auto de 3 de diciembre de 2021 resolvió la precitada solicitud en los siguientes términos «(…) el levantamiento de la cautela ya fue decretada por auto de 26 de noviembre de 2021 solo que por virtud de la terminación del proceso por pago total de la obligación que solicitó el apoderado de la parte demandante. Por tanto, por secretaría entréguesele al señor F.A.S.G. copia del oficio que comunicó el levantamiento de la medida de embargo decretada sobre el inmueble 50C – 1926191 como la constancia de haberse tramitado ante la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos zona centro»>.
LA SENTENCIA IMPUGNADA
El tribunal a-quo negó el amparo argumentando que se presentaba carencia actual de objeto, por hecho superado.
IMPUGNACIÓN
''>La formuló el querellante recalcando que «>(…) «la sentencia de primera instancia objeto de impugnación declara indebidamente la ocurrencia de un “hecho superado”, por cuanto pierde de vista, por un lado, que el J. accionado NO ha contestado el derecho de petición que interpus[o] el 5 de octubre de 2021, y, por otro, que a la fecha [sus] inmuebles continúan apareciendo como “embargados” en la oficina de instrumentos públicos y sobre los correspondientes certificados de libertad y tradición persiste una anotación de “embargo” FRAUDULENTA, la cual no ha sido corregida hasta la fecha y no podrá serlo hasta tanto el juez demandado reconozca que entre el suscrito y el señor S.Y. NO HA EXISTIDO nunca una obligación dineraria objeto de cobro coactivo».
CONSIDERACIONES
- Problema jurídico.
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogotá vulneró las prerrogativas invocadas por el promotor, por cuanto, supuestamente, no ha emitido una respuesta en relación con la solicitud formulada el 5 de octubre de 2021 tendiente a que procediera al levantamiento de la medida cautelar decretada sobre el inmueble de su propiedad identificado con matrícula nº 50C-1926191, en el recaudo nº 2021-00148-00 promovido por S.Y. contra F.A.S.P..
2. El derecho de petición.
La garantía consagrada en el artículo 23 de la Carta Política, detenta estirpe fundamental e implica la facultad de obtener respuesta pronta en condiciones idóneas; por ello, al haberse presentado una solicitud en interés particular, surge el derecho a obtener un pronunciamiento de fondo. Sobre el tema la Corte ha precisado:
''>«(…) El derecho de petición es fundamental y determinante para la efectividad de los mecanismos de la democracia participativa, garantizando a su vez otros derechos constitucionales, como los derechos a la información, a la participación política y a la libertad de expresión; (ii) el núcleo esencial del derecho de petición reside en la resolución pronta y oportuna de la cuestión; (iii) la petición debe ser resuelta de fondo, de manera clara, oportuna, precisa y congruente con lo solicitado; (iv) la respuesta debe producirse dentro de un plazo razonable, el cual debe ser lo más corto posible; (v) la respuesta no implica aceptación de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita>» (CSJ STC de 19 de marzo. 2014, R.. 00053-01, reiterado en STC1336 13 feb de 2015).
''>En otra ocasión la Sala indicó que: «(…) el derecho de petición supone para el Estado la obligación positiva de resolver con prontitud...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA del 01-03-2023
...de las autoridades se pide, no a obtener de estas últimas una resolución que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante (STC630 de 2022, reiterada en 2.- Ahora bien, conforme lo advierte el Tribunal de Bogotá, el registro de anotaciones judiciales en el sistema de consulta ......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002022-03411-00 del 12-10-2022
...de las autoridades se pide, no a obtener de estas últimas una resolución que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante (STC630 de 2022, reiterada en STC2726-2022). 2.2.- Ahora bien, conforme lo advierte el Centro de Documentación Judicial - CENDOJ del Consejo Superior de l......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102040002022-02071-01 del 30-11-2022
...autoridades se pide, no a obtener de estas últimas una resolución que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante» (CSJ. STC630 de 2022, reiterada en 4. De conformidad con lo considerado, la sentencia impugnada será confirmada. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Sup......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 6800122130002022-00584-01 del 26-01-2023
...de las autoridades se pide, no a obtener de estas últimas una resolución que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante (STC630 de 2022, reiterada en De suerte, que, se torna inane el análisis «de fondo» del asunto, en la medida en que la Dirección Ejecutiva Seccional rebat......