SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1569322080002023-00031-01 del 09-03-2023
| Sentido del fallo | CONFIRMA NIEGA TUTELA |
| Emisor | SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA |
| Fecha | 09 Marzo 2023 |
| Número de expediente | T 1569322080002023-00031-01 |
| Tipo de proceso | ACCIÓN DE TUTELA - SEGUNDA INSTANCIA |
| Número de sentencia | STC2073-2023 |
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
Magistrada ponente
STC2073-2023
Radicación n.º 15693-22-08-000-2023-00031-01
(Aprobado en Sesión de ocho de marzo de dos mil veintitrés)
Bogotá, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil veintitrés (2023).
Desata la Corte la impugnación del fallo proferido el 15 de febrero de 2023 por la Sala Única del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en la tutela que L.E.C.V. le instauró a los Juzgados Promiscuo Municipal de Aquitania y Segundo Civil del Circuito de Sogamoso, extensiva a los demás intervinientes en el consecutivo 2018-00131-00.
ANTECEDENTES
1.- El libelista invocó la protección de los derechos al «debido proceso», «igualdad», «prevalencia del derecho sustancial», «propiedad privada» y «acceso a la administración de justicia», para que se invalidaran las siguientes decisiones: i) 9 de agosto y 4 de octubre de 2018 (mandamiento de pago); ii) 5 de diciembre de 2019 (sentencia ejecutiva); y, iii) 5 de agosto y 15 de noviembre de 2022 (rechaza incidente de nulidad).
De lo documentado en el infolio y lo narrado en el pliego introductor se colige que Bancolombia S.A. demandó al actor para el cobro de la obligación contenida en el pagaré No. «8512320002352» suscrito por G.E.C.C. y hacer efectiva la garantía real constituida sobre el predio denominado «La Huerta», ubicado en el municipio de Aquitania, Boyacá, identificado con matrícula inmobiliaria n.° 095-23037.
El Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania libró mandamiento de pago por las sumas reclamadas y decretó el embargo y secuestro del fundo (9 ag. 2018), a lo cual se opuso el ejecutado mediante las defensas que llamó «no haber sido el demandado quien suscribió el título valor; inexistencia del título valor suscrito por mi poderdante; improcedencia de la acción cambiaria; inexistencia de contrato de mutuo entre las partes; inexistencia de obligación en contra de mi poderdante; inexistencia de garantía real ni personal, de mi poderdante a favor del demandante, cobro de lo no debido; prescripción; [y] cosa juzgada».
Agotado el trámite legal pertinente, el a quo declaró parcialmente probada la excepción de «prescripción de la acción cambiaria» respecto de las «cuotas causadas antes del 12 de julio de 2015» y ordenó seguir el coercitivo frente al «capital acelerado a la fecha 12 de julio de 2015» (fallo 5 dic. 2019).
El 11 de febrero de 2020 se secuestró la heredad; luego, Rafael Antonio Fonseca Moreno se «opuso» sin éxito a dicha cautela, pues el estrado promiscuo municipal se abstuvo de tramitarla por no haberse prestado la caución para «garantizar» los posibles perjuicios, al tenor de lo estipulado en el numeral 9º del artículo 309 del Código General del Proceso (20 en. 2022).
El 25 de julio de 2022 se llevó a cabo el remate del inmueble hipotecado y se adjudicó a J.H.V.B., determinación que Luis Eduardo atacó con «incidente nulidad», fundado principalmente en que se omitió resolver la tercería, no se publicó debidamente el aviso de la almoneda y se continuó el «cobro» con una persona que no es deudora de la entidad financiera acreedora.
El Juzgado Promiscuo Municipal de Aquitania rechazó el «incidente», aprobó la subasta y dispuso la entrega del bien a V.B. (5 ag. 2022), resolución que, apelada, ratificó el Segundo Civil del Circuito de Sogamoso (15 nov. 2022).
En opinión del gestor, los despachos querellados incurrieron en «vía de hecho», toda vez que: i) Desatendieron que es el propietario del «predio» perseguido, sin embargo, nunca fue «aceptante, otorgante, codeudor, avalista, obligado directo u obligado de regreso, tampoco fue fiador, endosante ni endosatario, ni suscribió ningún tipo de garantía» en beneficio de Bancolombia S.A., por tal razón, no podía adelantarse el «coercitivo» en su contra; ii) C. erróneamente el plazo de la «prescripción de la acción cambiaria», habida cuenta que en época anterior el banco hizo uso de la «cláusula aceleratoria» contenida en el título valor para iniciar la «ejecución» contra Gloria E.C.C. (rad. 2012-00063-00), contienda que finiquitó por «desistimiento tácito», de ahí que, debió tenerse como hito del fenómeno extintivo la fecha en que por primera vez se «aceleró» el recaudo, esto es, el «6 de agosto de 2012»; y, iii) Hay incongruencia en el «mandamiento de pago», porque el «pagaré» se pactó en «UVR», en tanto que las...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102030002023-01051-00 del 30-03-2023
...e inmediatez inherente a la lesión o amenaza del derecho fundamental” (CSJ, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC088-2023, STC2073-2023). 1.2.- En el caso, la actora acudió a este sendero extemporáneamente, pues, el daño que anhela remediar se concretó el 7 de septiembre de 2022......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122030002023-00436-01 del 30-03-2023
...fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (…). T-038 de 2019; Exp. T-7.000.184; citada hace poco en STC1030-2023 y STC2073-2023, resalto 1.2.- De otro lado, aunque el actor refirió con la impugnación al «fallo» del a quo, que su intención no es cuestionar el interlocutorio......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100122100002023-00198-01 del 03-05-2023
...e inmediatez inherente a la lesión o amenaza del derecho fundamental” (CSJ, STC 29 abr. 2009, rad. 00624-00, reiterada en STC088-2023, STC2073-2023). 1.2.- En el caso particular, el actor pretendió controvertir por medio de acción de tutela la providencia judicial que sancionó el incumplimi......
-
SENTENCIA de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA nº T 1100102300002023-00546-00 del 24-05-2023
...derecho fundamental alguno, pues ya la accionada los ha garantizado (…). T-038 de 2019; Exp. T-7.000.184; citada en CSJ STC1030-2023 y STC2073-2023. 4.-. Finalmente, se invierte que si lo que realmente busca Víctor Manuel es que a través de este mecanismo tutelar se ordene investigar discip......