Sentencia de Corte Suprema de Justicia - nº de 23 de Noviembre de 2011
| Número de expediente | 1100131030342002-00485-01 |
| Fecha | 23 Noviembre 2011 |
| Materia | Derecho Civil |
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN CIVIL Magistrado Ponente
WILLIAM NAMEN VARGAS Bogotá, D.C., veintitrés (23) de noviembre de dos mil once (2011)
Ref.: Exp. No. 11001-31-03-034-2002-00485-01
Sería el caso de resolver sobre la admisibilidad del recurso extraordinario de casación formulado por O.U.R.R. contra la sentencia pronunciada el 30 de noviembre de 2010 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá D.C., en el proceso ordinario reivindicatorio instaurado por Belén Torres de Espinosa contra el recurrente, si no fuera porque fue prematuramente concedido.ANTECEDENTES
-
Con motivo de la alzada interpuesta por el demandado contra el fallo dictado en primera instancia por el Juzgado 34 Civil del Circuito de Bogotá (fls. 124-131 cdno. ppal.), que resolvió decretar la reivindicación, condenar a aquél a restituir a la actora el inmueble objeto de la acción, ordenar la inscripción de la sentencia en el registro inmobiliario, negar las demás súplicas de la demanda e imponer costas al mismo, el Tribunal confirmó dichas decisiones complementándolas en el sentido de condenar a la demandante a cancelar mejoras al extremo pasivo e impuso costas de la instancia en un 75 % a este último.
-
El accionado interpuso recurso extraordinario de casación contra la determinación del juzgador de segundo grado, el cual fue concedido mediante proveído emitido el 15 de julio de 2011, el cual expresa que “el valor para recurrir se determina teniendo en cuenta el valor del bien a reivindicar, menos la cuantía reconocida por mejoras al demandado. Así, en cumplimiento del artículo 370 ejusdem, se designó perito para determinar el justiprecio del interés para acudir en casación, auxiliar que dictaminó la suma de $378.271.500 por concepto del ‘valor dado al bien’, cantidad a la que se le restan $18.000.000 reconocidos a favor de éste por mejoras necesarias que efectuó en el predio que se ordenó reivindicar, arroja como resultado un total de $ 360.271.500” (fls. 58-60 cdno. 8).
A su turno, el dictamen pericial señala que el avalúo “resulta de tomar el valor del Bien dado por Catastro del año 2010 incrementado en un 50%”, agregando que “este valor se cuantifica sin mejoras” y que el mismo “resulta de dar aplicación al artículo 370 modificado por el Decreto 2282 de 1989, art. 1°, mod. 185 y artículo 516, inciso 5°. Modificado. Ley 794 de 2003, artículo 52 del Código de Procedimiento Civil” (resaltado en el texto original, fls. 52-54 cdno. 8).CONSIDERACIONES
-
Con arreglo al artículo 366 del Código de Procedimiento Civil, modificado por el art. 1° de la Ley 592 de 2000, el recurso extraordinario de casación procede contra las sentencias que allí se indican “cuando el valor actual de la resolución desfavorable al recurrente sea o exceda de cuatrocientos veinticinco (425) salarios mínimos legales mensuales vigentes”.
La Sala ha considerado que “la cuantía de este interés depende del valor económico de la relación sustancial definida en la sentencia, esto es, del agravio, la lesión o el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2013-02509-00 de 11 de Junio de 2014
...53 y 54 del Decreto 1421 de 1993. Fuente jurisprudencial: Auto de 31 de julio de 2012, expediente 2012-00264-00. Auto de 23 de noviembre de 2011, rad. 2002-00485-01. Rad: S- Auto de 31 de julio de 2012, expediente 2012-00264-00. Auto de 23 de noviembre de 2011, rad. CORTE SUPREMA DE JUSTICI......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2013-02509-00 de 11 de Junio de 2014
...encontrar los primeros pueda o deba partirse de lo último, tal y como ocurrió en el caso presente», como lo estimó en auto de 23 de noviembre de 2011, rad. 2002-00485-01 y en el rad. La Secretaría dio al escrito el trámite de rigor legal, pidiendo la opositora que se mantenga la decisión (f......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - Sala de Casación Civil y Agraria nº C-1100131030112009-00025-01 de 27 de Noviembre de 2013
...el mero avaluó catastral Fuente formal: Artículos 370, 516 del Código de procedimiento civil Fuente jurisprudencial: Auto de 23 de noviembre de 2011, expediente 00485 R.: A- 00485 | Fecha: 23/11/2011 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación ......
-
Auto de Corte Suprema de Justicia - SALA DE CASACIÓN CIVIL nº 11001-02-03-000-2013-00823-00 de 6 de Marzo de 2014
...en el proceso (autos de 25 de abril de 2002, exp. 0403-01 y de 29 de junio de 2004, exp. 11001-0203-000-2003-00261-01). CSJ AC, 23 nov. 2011, R.. 2002-00485-01. No obstante ello, en el presente caso el dictamen pericial tomó como único referente el avalúo catastral para el 2011 de un predio......